Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2023 (2-5071/2022;) ~ М-4847/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-928/2023 (59RS0002-01-2022-006507-45)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н. Г.

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием представителя истца Щербака В.П. на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми с использованием системы видеоконференц-связи ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по исковому заявлению Грищенко А. Н., действующего в интересах несовершеннолетних гр. Г, гр. Г1, к Королеву Д. Д. о взыскании компенсации по потере кормильца.

установил:

Грищенко А.Н., действующий в интересах несовершеннолетних гр. Г., гр. Г1 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Королеву Д.Д. о взыскании в пользу истца в интересах несовершеннолетней гр. Г заработной платы по потере кормильца до достижения ею 18-летнего возраста в размере 26056,11 руб. в месяц ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также индексировать присужденную компенсацию утраченного заработка с учётом уровня инфляции и задолженность за истекший период в размере 938019,96 руб.; в пользу истца в интересах несовершеннолетнего гр. Г1 заработную плату по потере кормильца до достижения им 18-летнего возраста в размере 26056,11 руб. в месяц ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ., а также индексировать присужденную компенсацию утраченного заработка с учётом уровня инфляции и задолженность за истекший период в размере 938019,96 руб.; взыскании с Королёва Д.Д. в пользу истца в интересах несовершеннолетней гр. Г проценты индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107872,89 руб.; взыскании с Королёва Д.Д. в пользу истца в интересах несовершеннолетнего гр. Г1 проценты индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107872,89 руб., взыскании с Королёва Д.Д. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, на 72 км. автодороги <данные изъяты> водитель Королёв Д.Д. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № управлением гр. Г2 В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> гр. Г2 от полученных травм скончался на месте, гр. Г3. - жена гр. Г2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Королёв Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Королёва Д. Д. оставлен без изменения. Несовершеннолетние гр. Г ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр. Г1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. единовременно лишились обоих родителей гр. Г3 и гр. Г2 Приказом об установлении опеки над несовершеннолетними № от ДД.ММ.ГГГГ управления социальной защиты населения <адрес> и <адрес> Департамента социального развития <адрес> истец назначен опекуном несовершеннолетних гр. Г и гр. Г1. гр. Г2 - отец несовершеннолетних работал в ООО <данные изъяты> филиал в <адрес> и на момент гибели его среднемесячный заработок составлял 64751,59 руб. гр. Г3 мать несовершеннолетних гр. Г и гр. Г1 работала в <данные изъяты> и на момент гибели её среднемесячный заработок составлял 39472,85 руб. Доля, приходящаяся на содержание иждивенцев (двух несовершеннолетних детей) с учетом доли, приходящейся на родителей составляет: 26056,11 рублей в месяц на каждого несовершеннолетнего. гр. Г1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гр. Г ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь несовершеннолетними детьми погибших на момент их смерти, имеют право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в интересах несовершеннолетних подлежит взысканию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильцев, ежемесячно по 26056,11 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в установленном законом порядке, до достижения ими возраста 18 лет (в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения - до его окончания, но не более чем до двадцати трех лет). Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 938019,96 руб. каждому несовершеннолетнему. Согласно постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении величины прожиточного минимума на ДД.ММ.ГГГГ", в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2020 № 473-ФЭ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 24.10.1997 г. № 134-Ф3 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" установлена величина прожиточного минимума по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ для детей - 12295 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ - 11 019 рублей. Следовательно, проценты индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 107872,89 руб. каждому несовершеннолетнему. Не обладая юридическими познаниями, истец был вынужден обратиться за помощью к адвокату. Стоимость услуг представителя составила 50000,00 руб.

Истец Грищенко А.Н., действующий в интересах несовершеннолетних гр. Г., гр. Г1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Королев Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – ответчик Королев Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Согласно сообщению ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Королев Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из УПК при ФКУ <данные изъяты> по постановлению <данные изъяты> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 мес. 21 день. После освобождения убыл по адресу: <адрес> (л.д. 89).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств. Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации определен размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца. Так, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (пункт 1).

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этим лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются (пункт 2).

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (пункты 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и части 3, 4 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 – П).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, на 72 км. автодороги <данные изъяты> на территории <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Королева Д. Д. и автомобиля <данные изъяты> гос. № под управлением гр. Г2.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Королева Д.Д., который управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал на полосу движения встречного транспорта, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, гр. Г2 от полученных травм скончался на месте, гр. Г3 - жена гр. Г2. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-16, 46-49), свидетельством о смерти гр. Г2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.л.10), свидетельством о смерти гр. Г3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГг серии № (л.л.11).

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Королёв Д.Д., признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (л.д. 12-16, 46-49),

Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Королёва Д. Д. оставлен без изменения.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, на 72 км. автодороги <данные изъяты> на территории <данные изъяты> Королев Д.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 9.1, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал из занимаемой им полосы на полосу дорог, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате чего, водитель последнего автомобиля гр. Г2. и его пассажир гр. Г3 получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности в момент причинения, от которых скончались от полученных травм.

Таким образом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Королев Д.Д., между допущенными им нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения смерти гр. Г2 и гр. Г3., имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом также установлено, что гр. Г2 и гр. Г3 являются родителями несовершеннолетних гр. Г, ДД.ММ.ГГГГ и гр. Г1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д. 24,25).

На основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ управления социальной защиты населения <адрес> и <адрес> Департамента социального развития <адрес> об установлении опеки над несовершеннолетними истец Грищенко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ назначен опекуном несовершеннолетних гр. Г и гр. Г1 в связи со смертью их родителей гр. Г2. (умершего ДД.ММ.ГГГГ) и гр. Г3 (умершей ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 27,26).

Таким образом, лицами, имеющими право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, являются несовершеннолетние дети гр. Г2. и гр. Г3. - гр. Г, ДД.ММ.ГГГГ и гр. Г1 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, несовершеннолетние дети погибших, имеют право на возмещение вреда по случаю потери кормильцев в виде ежемесячных платежей и задолженности за прошлое время.

Согласно представленным ГБУ <адрес> «<данные изъяты> документам по запросу суда, гр. Г3 состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста юридического отдела, что подтверждается копией трудового договора (л.д.68-72), дополнительными соглашениями к трудовому договору (л.д. 73-87).

Согласно представленным ООО <данные изъяты> филиал в <адрес> документам по запросу суда, гр. Г2 состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> филиал в <адрес> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг, в должности слесаря –ремонтника с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией трудового договора (л.д.101-106), дополнительными соглашениями к трудовому договору (л.д.93-100), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи со смертью работника. Согласно справки ИФНС России о доходах и суммах налога физического лица гр. Г3 в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ее доход составил 432 178,35 руб. (л.д. 28).

Согласно справки ИФНС России о доходах и суммах налога физического лица гр. Г3 в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., ее доход составил 366 377,49 руб. (л.д. 28).

Согласно справки ИФНС России о доходах и суммах налога физического лица гр. Г2 в ООО <данные изъяты> филиал в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., его доход составил 785572,10 руб. (л.д. 29).

Согласно справки ИФНС России о доходах и суммах налога физического лица гр. Г2 в ООО <данные изъяты> филиал в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., его доход составил 512310,78 руб. (л.д. 30).

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч. 1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч. 2). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч. 3).

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно представленных справок ИФНС России о доходах и суммах налога физического лица на момент гибели гр. Г2 его среднемесячный заработок составлял 64 751,59 руб., на момент гибели гр. Г3 ее среднемесячный заработок составлял 39 472,85 рублей.

Механизм определения размера доли заработка умершего гражданским Кодексом не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Таким образом, доля, приходящаяся на содержание иждивенцев (двух несовершеннолетних детей) с учетом доли, приходящейся на родителей составляет: (64 751,59 руб., + 39 472,85 рублей – среднемесячный заработок отца и матери) : 4 ( состав семьи) = 104 224,44 : 4 = 26056,11 руб. в месяц на каждого несовершеннолетнего.

Поскольку с момента совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), в результате которого погибли родители несовершеннолетних гр. Г, ДД.ММ.ГГГГ и гр. Г1 ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. (трехлетний срок исковой давности) прошло 36 месяцев, следовательно, задолженность по компенсации утраченного заработка в связи с потерей кормильца за истекший период составляет 26056,11 руб. * 36 мес. = 938019,96 рублей. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого несовершеннолетнего - гр. Г, гр. Г1 в лице их законного представителя Грищенко А.Н.

На основании п. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

С учетом всех изложенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Королева Д.Д. в пользу несовершеннолетних гр. Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гр. Г1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя Грищенко А.Н. в возмещение вреда в связи с потерей кормильцев единовременно задолженности по компенсации утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 938019,96 руб. в пользу каждого несовершеннолетнего, о взыскании ежемесячно компенсации утраченного заработка в связи с потерей кормильца по 26056,11 руб., в пользу каждого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения несовершеннолетними возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Согласно постановлению правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на ДД.ММ.ГГГГ» в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2020 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 24.10.1997г № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» установлена величина прожиточного минимума по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ для детей 12295,00 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 11019, 00 руб. (л.д.31).

В соответствии с требованиями статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда подлежит индексации, за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетам индексации утраченного заработка, представленного истцом, размер индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 872,89 руб. (л.д. 34,35). Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствущим требованиям действующего законодательства, рассчитан исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте, где проживали потерпевшие, с изменением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения по <адрес>.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из несовершеннолетних - гр. Г., ДД.ММ.ГГГГ и гр. Г1 ДД.ММ.ГГГГ в лице их законного представителя Грищенко А.Н. подлежат взысканию проценты индексации утраченного заработка за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 107 872,89 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцом Грищенко А.Н. по настоящему делу были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 руб., что подтверждается актом оказания юридической помощи по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с адвокатом Щербаком В.П., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб. (л.д. 39), копией квитанции № об оплате Грищенко А.Н. в пользу адвоката Щербака В.П. за защиту интересов в суде 50 000,00 руб.

Представителем истца оказаны следующие услуги: сбор документов для подачи иск в суд, составление и направление искового заявления, выполнение расчетов компенсации утраченного заработка, выполнение расчетов процентов индексации задолженности, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между адвокатом Щербаком В.П. и Грищенко А.Н. подписан акт оказания юридической помощи по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, адвокатам оказана следующая юридическая помощь Грищенко А.Н.: сбор документов материала досудебной процессуальной проверки: запрос сведений о доходах гр. Г2 гр. Г3., запрос сведений о месте отбывания наказания Королева Д.Д., посещение ГСУ ГУ МВД <данные изъяты> с целью получения заверенных копий процессуальных документов, запрос банковских реквизитов Грищенко А.Н., запрос копии приказа об установлении опеки над несовершеннолетними гр. Г1 гр. Г выполнение расчетов компенсации утраченного заработка, выполнение расчетов процентов индексации задолженности, оправка досудебной претензии Уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, составление искового заявления, отправление искового заявления в суд, в адрес ответчика. Согласно акту фактическая стоимость услуг составила 85 000,00 руб., оплачено 50 000,00 руб. Юридические услуги оказаны надлежащим образом, с учетом условий соглашения, Грищенко А.Н. не имеет претензий к адвокату Щербаку В.П. относительно качества и объема оказанной юридической помощи (л.д.37-38).

За оказанные представителем услуги Грищенко А.Н. уплачено 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 39).

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд считает их обоснованными, поскольку заочным решением суда исковые требования Грищенко А.Н. удовлетворены. Факт оказания юридической помощи, несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден материалами дела.

Как установлено судом, факт оплаты услуг представителя подтвержден совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, обязательность представления документов строгой (бухгалтерской) отчетности в качестве специального средства доказывания при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством не установлена.

При определении размера подлежащих возмещению истцом в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, заявление ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию с Королева Д.Д. в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам.

При этом суд исходит из того, что расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора оказания услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права. Так, представителем истца адвокатом Щербаком В.П., действующим на основании доверенности (л.д.41), в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. оказаны услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, сбор документов материала досудебной процессуальной проверки, составлению и направлению искового заявления (л.д.3-9). При рассмотрении гражданского дела в <данные изъяты> проведено с участием представителя истца Шербак В.П. судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме 50 000 руб., является объективно разумным, с учетом фактических обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Королева Д. Д. в пользу несовершеннолетнего гр. Г1, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя Грищенко А. Н. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца единовременно задолженность по компенсации утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 938019,96 руб.

Взыскивать с Королева Д. Д. в пользу несовершеннолетнего гр. Г1, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя Грищенко А. Н. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно компенсацию утраченного заработка в размере 26056,11 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения несовершеннолетним возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Королева Д. Д. в пользу несовершеннолетней гр. Г,ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя Грищенко А. Н. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца единовременно задолженность по компенсации утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 938019,96 руб.

Взыскивать с Королева Д. Д. в пользу несовершеннолетней гр. Г,ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя Грищенко А. Н. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно компенсацию утраченного заработка в размере 26056,11 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения несовершеннолетней возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Королева Д. Д. в пользу несовершеннолетнего гр. Г1, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя Грищенко А. Н. проценты индексации утраченного заработка за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 872,89 рублей.

Взыскать с Королева Д. Д. в пользу несовершеннолетней гр. Г,ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя Грищенко А. Н. проценты индексации утраченного заработка за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 872,89 рублей.

Взыскать с Королева Д. Д. в пользу Грищенко А. Н. судебные расходы за услуги представителя в размере 50 000,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова