Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-984/2023 от 28.04.2023

13-984/2023

(Дело № 2-2948/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                              1 июня 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

с участием заявителя Каменского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Каменского Вячеслава Владимировича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда                    Адрес от Дата,

установил:

заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с Каменского В.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере                102 884,31 рубля, из которых: 89 987,37 рублей – просроченная ссуда,               1 275,78 рублей – неустойка по ссудному договору, 205,51 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 590 рублей – штраф за просроченный платеж, 10 825,65 рублей – иные комиссии, а также государственная пошлина в размере 3 257,69 рублей.

Дата Каменский В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для отмены заочного решения суда, указав, что о вынесении решения не знал, постоянно проживал по другому адресу.

        Заявитель в судебном заседании доводы заявления поддержал, указал, что о вынесенном решении не знал, извещения о рассмотрении дела не получал, о решении узнал от пристава-исполнителя в апреле 2023 года.

        Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайств не направило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, согласно п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, в качестве уважительных причин пропуска срока могут быть признаны: обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.; обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела следует, что заочное решение суда постановлено Дата, в мотивированном виде составлено Дата, в адрес лиц, участвующих в деле направлено сопроводительным письмом от Дата, в том числе в адрес ответчика направлялось по двум адресам: Адрес388, Адрес44. По данным адресам решение суда ответчиком не получено.

Решение вступило в законную силу Дата.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения подано ответчиком 28.04.2023.

В своем заявлении ответчик ссылается, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен им по уважительной причине, поскольку он не знал о судебном решении.

Вместе с тем, доводы заявителя опровергаются материалами дела, а потому не могут быть приняты во внимание.

Так, Каменский В.В. копию заочного решения суда получил 25.11.2021, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 88), факт того, что расписка заполнена им заявитель в ходе судебного заседания не отрицал.

06.04.2023 Каменский В.В. обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на трудное финансовое положение, к которому представил постановление от 22.11.2021 о возбуждении исполнительного производства на основании заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 14.07.2021, о том, что о вынесенном судебном акте не знал, не заявлял. В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки судом отказано определением от 19.04.2023.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в распоряжении суда материалы дела опровергают доводы заявителя о том, что он решение суда не получал, о его существовании не знал. Получив лично решение суда 25.11.2021, каких-либо мер к его обжалованию, в том числе путем подачи заявления о его отмене не обращался.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчик знал о принятом по делу заочном решении, однако правом на его обжалование путем подачи заявления об его отмене в установленный законом срок не воспользовался.

Каких-либо уважительных причин невозможности обращения с заявлением об отмене заочного решения в период с 25.11.2021 по 28.04.2023 заявителем не приведено, доказательств наличия таких причин не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов каждой из сторон судебного разбирательства, исключения необоснованного ущемления прав истца при отсутствия объективных причин и доказательств невозможности подачи заявления в установленный законом, а также в разумный срок после отпадения всех причин, препятствующих подаче заявления, суд не находит правых оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от Дата, в удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы о том, что по месту жительства ответчик не проживал, основанием для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения не являются, поскольку как следует из материалов дела судебная корреспонденция направлялась судом по обоим адресам имеющимся в деле, снявшись с регистрационного учета по месту жительства Каменский В.В. вновь прописан не был, временную регистрацию по месту пребывания оформил лишь с Дата, в связи с чем самостоятельно несет риски неполучения корреспонденции. Более того, копия заочного решения Каменским В.В. была получена.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Каменского ...) о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставить без удовлетворения.

На определение в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

Копия верна. Судья:                              Ю.И. Данилова

...