Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2019 ~ М-1054/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-1167/2019, 2-1417/2019

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Точилина Е.С.

при секретаре                Крутовской К.В.

с участием:

представителя истца Савиных А.П.    Горошко М.Ю.,

представителя истца     Кузнецова Д.И.    Шарковского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Савиных Александра Петровича, Кузнецова Дмитрия Ивановича к жилищно-строительному кооперативу «Станция», обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспо», Исхакову Рустему Мансуровичу, Кузнецовой Елене Олеговне, Мартынюк Сергею Евгеньевичу, Еременко Сергею Николаевичу, Гитис Елене Васильевне, Строевой Оксане Николаевне, Лимаренко Евгению Викторовичу, Клименко Елене Юрьевне, Дунбинскому Аркадию Ивановичу, Пушкареву Андрею Владимировичу, публичному акционерному обществу «Томскэнергосбыт», Аникину Андрею Александровичу, Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Прямкову Владимиру Юрьевичу, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области, Администрации Томского района Томской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Савиных А.П. обратился в Томский районный суд Томской области с иском к ЖСК «Станция», ООО «Сибэкспо», Исхакову Р.М., Кузнецовой Е.О., Мартынюк С.Е., Еременко С.Н., Гитис Е.В., Строевой О.Н., Лимаренко Е.В., Клименко Е.Ю., Дунбинскому А.И., Пушкареву А.В., ПАО «Томскэнергосбыт», Аникину А.А., ГУ-ТРО ФССРФ филиал № 3, УФССП России по Томской области, Прямкову В.Ю., МИФНС России № 8 по Томской области об освобождении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру строительный №, общей площадью <данные изъяты> почтовый №, общей площадью по данным БТИ <данные изъяты> кадастровый №, расположенную на 5 этаже 1-го подъезда 6-ти этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности истцу, от запрета, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата), (дата), (дата), (дата).

В обоснование требований указано, что (дата) между ООО «Стратегия» и ЖСК «Станция» был заключен договор №/ЮС паенакопления на строительство жилого дома. ООО «Стратегия» исполнило обязанность по оплате паевого взноса в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой ЖСК «Станция» от (дата). Между ООО «Стратегия» и ФИО (дата) был заключен договор уступки права требования № 04.02.№. Между ФИО и ФИО был заключен договор уступки права требования от (дата). Между ЖСК «Станция» и ФИО было заключено дополнительное соглашение к договору паенакопления, согласно которому размер паевого взноса был установлен в сумме <данные изъяты>. Между ФИО и Савиных А.П. (дата) был заключен договор уступки прав требования. Между ЖСК «Станция» и Савиных А.П. было заключено дополнительное соглашение от (дата) к договору паенакопления, согласно которому размер паевого взноса был установлен в сумме <данные изъяты>. Пайщиками по договору паенакопления оплата паевого взноса произведена в полном объеме. Таким образом, права требования по договору паенакопления №/ЮС от (дата) принадлежат истцу. Дополнительным соглашением от (дата) изменен предмет договора, согласно которому вместо квартиры строительный №, расположенной на 5 этаже 1 подъезда, общей площадью <данные изъяты> пайщику передается <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру строительный №, общей площадью <данные изъяты> Между истцом и ЖСК «Станция» подписан акт приема-передачи квартиры от (дата). Истец является членом кооператива в соответствии с решением от (дата). Таким образом, обязательства ЖСК «Станция» перед истцом по строительству и передаче объекта строительства, а также обязательства истца перед кооперативом по оплате паевого взноса исполнены в полном объеме. Вместе с тем постановления судебного пристава-исполнителя от (дата), от (дата), от (дата), (дата) о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества нарушаются права и законные интересы истца как собственника жилого помещения.

Исковое заявление Савиных А.П. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1167/2019.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 16.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Томского района Томской области.

Кузнецов Д.И. обратился в Томский районный суд Томской области с иском к Исхакову Р.М., ООО «Сибэкспо», Кузнецовой Е.О., ПАО «Томскэнергосбыт», ГУ-ТРО ФССРФ филиал № 3, МИФНС России № 8 по Томской области, Прямкову В.Ю., Аникину А.А., Мартынюку С.Е., Еременко С.Н., Гитис Е.В., Строевой О.Н., Лимаренко Е.В., Клименко Е.Ю., Дунбинскому А.И., Пушкареву А.В., Администрации Томского района, ЖСК «Станция», УФССП России по Томской области об освобождении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру строительный №, общей площадью <данные изъяты>, почтовый №, общей площадью по данным БТИ <данные изъяты>, кадастровый №, расположенную на 5 этаже 1-го подъезда 6-ти этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности истцу, от запрета, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата), (дата), (дата), (дата).

В обоснование требований указал, что (дата) член ЖСК «Станция» Кузнецов Д.И. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности 7037/9960 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру строительный №, общей площадью <данные изъяты> почтовый №, общей площадью по данным БТИ 99,6 кв.м, кадастровый №, расположенную на 5 этаже 1-го подъезда 6-ти этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем Управление Росреестра по Томской области приостановило государственную регистрации права собственности на указанное имущество в связи с наличием запрета, наложенного на основании перечисленных постановлений судебных приставов. Таким образом, истец не может зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество. Постановления от (дата), от (дата), от (дата) судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества нарушают права и законные интересы истца (собственника доли жилого помещения в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку какого-либо имущества ЖСК «Станция» в указанном доме уже давно не имеется, все жилые и нежилые помещения в доме были проданы по состоянию на 2015 год. Все документы, подтверждающие отсутствие у ЖСК «Станция» недвижимого имущества, и факт продажи жилых и нежилых помещений были переданы в ОСП по Томскому району Томской области. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего ЖСК «Станция», является превышением полномочий судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району Томской области, поскольку в рамках исполнительного производства могут быть приняты обеспечительные меры только в отношении имущества должника – ЖСК «Станция».

Исковое заявление Кузнецова Д.И. было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1417/2019.

Определением Томского районного суда Томской области от 11.09.2019 гражданские дела № 2-1167/2019 и № 2-1417/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-1167/2019.

Истцы Савиных А.П., Кузнецов Д.И., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Савиных А.П. – Горошко М.Ю., действующий по доверенности от (дата), представитель истца Кузнецова Д.И. –Шарковский С.Н., действующий по доверенности от (дата), заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Исхаков Р.М., Дунбинский А.И., ПАО «Томскэнергосбыт», ГУ-ТРО ФСС РФ филиал № 3, УФССП России по Томской области, МИФНС России № 8 по Томской области, Администрация Томского района, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

От представителя ответчика ПАО «Томскэнергосбыт» – Айбатова А.Р., действующего по доверенности № от (дата), в суд поступил письменный отзыв, в котором представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку задолженность ЖСК «Станция» перед ПАО «Томскэнергосбыт» не погашена, просил о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Томскэнергосбыт».

Представитель ответчика ГУ-ТРО ФСС РФ – Коморный Г.Г., действующий по доверенности №, в своем отзыве также указал, что по исполнительному производству у ЖСК «Станция» имеется задолженность по страховым взносам, выплатам и штрафам. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчики ЖСК «Станция», Строева О.Н., ООО «Сибэкспо», Кузнецова Е.О., Мартынюк С.Е., Еременко С.Н., Гитис Е.В., Лимаренко Е.В., Клименко Е.Ю., Пушкарев А.В., Аникин А.А., Прямков В.Ю. в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчиков по указанным в материалах дела адресам, что подтверждается судебными извещениями, которые не были вручены адресатам по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Онскуль А.В., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителей истцов, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что (дата) между ООО «ХХХ» (пайщик) и ЖСК «Станция» заключен договор № паенакопления на строительство жилого дома, согласно которому ЖСК организует и осуществляет строительство 2-й очереди жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: <адрес>, а пайщик вносит паевой взнос в размере стоимости однокомнатной квартиры, строительный №, расположенной на 5 этаже, 1 подъезда, общей площадью <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Справкой, выданной ЖСК «Станция» от (дата), подтверждается, что ООО «ХХХ» выплатило паевой взнос по договору № от (дата) на общую сумму <данные изъяты>, что соответствует стоимости однокомнатной квартиры, №, расположенной на 5 этаже, 1 подъезда, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора уступки права требования № от (дата) ООО «ХХХ» уступило право требования по договору № паенакопления от (дата) ФИО в соответствии с которым новый кредитор произвел расчет за передаваемое право требования первоначальному кредитору в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от (дата), № от (дата).

(дата) ФИО уступил право требования по договору паенакопления от (дата) ФИО

С учетом дополнительного соглашения от (дата), заключенного между ЖСК «Станция» и ФИО, объем паевого взноса составил <данные изъяты>.

ФИО уступил право требования по договору паенакопления от (дата) истцу Савиных А.П., что подтверждается договором уступки права требования от (дата), в соответствии с которым истец произвел оплату за передаваемое право требования в размере <данные изъяты>, что подтверждается расписками ФИО от (дата), от (дата).

Дополнительным соглашением от (дата), заключенным между ЖСК «Станция» и Савиных А.П., внесены изменения в договор паенакопления на строительство жилого дома от (дата), в соответствии с которыми пайщик вносит паевой взнос в размере стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, строительный №, общей площадью <данные изъяты> (строительная площадь, подлежащая корректировке по итогам обмера БТИ) расположенную на 5 этаже, 1 подъезда, в размере <данные изъяты>, которая подлежит оплате в порядке: <данные изъяты> – путем зачета (дата), оставшиеся денежные средства уплачиваются в установленные соглашением сроки.

Представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от (дата), (дата), (дата), (дата), от (дата), (дата), а также справкой о полной выплате пая от (дата) №, выданной ЖСК «Станция», подтверждается оплата паевого взноса истцом в полном объеме в счет приобретаемых <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру под №, общей площадью по данным БТИ <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Протоколом внеочередного общего собрания членов кооператива ЖСК «Станция» от (дата) подтверждается, что Савиных А.П. является членом кооператива.

Согласно акту приема-передачи от (дата) Савиных А.П. переданы в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру строительный №, общей площадью <данные изъяты>, почтовый №, общей площадью по данным БТИ <данные изъяты>, кадастровый №, расположенную на 5 этаже, в 1 подъезде жилого дома по адресу: <адрес>.

Также в материалы дела представлен договор № паенакопления на строительство жилого дома от (дата), заключенный между ООО «ХХХ» (пайщик) и ЖСК «Станция», согласно которому ЖСК организует и осуществляет строительство 2-й очереди жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: <адрес>, а пайщик вносит паевой взнос в размере стоимости двухкомнатной квартиры, строительный №, расположенной на 5 этаже, 1 подъезда, общей площадью <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Протоколом зачета взаимных денежных требований от (дата), выданного ЖСК «Станция», платежным поручением от (дата) №, подтверждается, что ООО «Стратегия» выплатило паевой взнос по договору № от (дата) на сумму <данные изъяты>

На основании договора об уступке права требования от (дата), заключенного между ООО «ХХХ» и ООО «ХХХ», договора № уступки права требования (цессии) от (дата), заключенного между ООО «ХХХ» и ФИО, договора уступки права требования (цессии) от (дата), дополнительных соглашений от (дата), (дата) к договору № паенакопления на строительство жилого дома от (дата) к Кузнецову Д.И. перешло право требования двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> строительный №, паевой взнос за которую составил <данные изъяты>.

Представленными в материалы дела платежным поручением от (дата) №, от (дата) №, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от (дата), от (дата), от (дата), справкой от (дата), выданными ЖСК «Станция», платежным поручением от (дата) №, справкой № от (дата), выданной ЖСК «Станция», подтверждается оплата Кузнецовым Д.И. паевого взноса по договору № паенакопления на строительство жилого дома от (дата), за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру строительный №, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК «Станция» от (дата) подтверждается, что Кузнецов Д.И. является членом кооператива.

Согласно акту приема-передачи объекта капитального строительства от (дата) Кузнецову Д.И. переданы в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру строительный №, общей площадью <данные изъяты> почтовый №, общей площадью по данным БТИ <данные изъяты>, кадастровый №, расположенную на 5 этаже в 1 подъезде жилого дома по адресу: <адрес>.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Момент возникновения права собственности у члена кооператива, полностью выплатившего паевой взнос, не зависит от момента государственной регистрации права собственности, что следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзаце втором пункта 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Данная правовая позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 1380-О, согласно которому пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы права и их разъяснения, истец Савиных А.П. является собственником <данные изъяты> доли, а истец Кузнецов Д.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру строительный №, общей площадью <данные изъяты>, почтовый №, общей площадью по данным БТИ <данные изъяты> расположенную на 5 этаже в 1 подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц, оформленных в установленном законом порядке, именно на квартиру с кадастровым номером №, наличия спора в части расположения спорной квартиры в указанном доме, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, отсутствуют.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Шушковой Ю.С. от (дата) о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № о взыскании с ЖСК «Станция» задолженности, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области запрещено осуществлять регистрацию права и перехода права собственности на объекты недвижимости в виде жилищного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>; вносить связанные с этим изменения в Единый государственный реестр прав.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В. от (дата) о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Томской области, в отношении ЖСК «Станция» о взыскании в пользу ООО «Сибэкспо» задолженности в размере <данные изъяты>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности; объявлен запрет на совершение регистрационных действий договоров паенакопления; объявлен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий объекта недвижимости (жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями), находящегося по адресу: <адрес>

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В. от (дата) о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенных в рамках исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Томским районным судом Томской области по делу № 2-333/2018 о наложении ареста на имущество ЖСК «Станция» о взыскании в пользу Исхакова Р.М. <данные изъяты>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области запрещено регистрировать сделки, направленные на приобретение права собственности на любые жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>; кроме того, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, регистрации договоров паенакопления, договоров долевого участия, договоров аренды, действий по исключению из госреестра в отношении имущества ЖСК «Станция».

Поскольку в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что истцы на основании норм закона являются собственниками жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, запреты, установленные в указанных постановлениях судебного пристава-исполнителя от (дата), (дата), (дата), (дата) нарушают право истцов на совершение действий по регистрации права собственности на принадлежащее им жилое помещение: квартиру со строительным номером № (почтовый №).

Из ответа отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области от (дата) следует, что в рамках исполнительных производств в отношении ЖСК «Станция» в разное время вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу:<адрес>.

В отношении объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>, ограничения, установленные постановлениями от (дата), (дата), (дата), (дата) в отношении ЖСК «Станция», на момент предоставления сведений являются действующими.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные в постановлениях судебного пристава-исполнителя от (дата), (дата), (дата), (дата) запреты на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, расположенных в жилом комплексе со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: <адрес>, создают препятствия в реализации права истцов по регистрации принадлежащего им права собственности.

В связи с этим суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об освобождении от установленных запретов Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей истцам квартиры строительный номер № общей площадью <данные изъяты> почтовый №, общей площадью по данным БТИ <данные изъяты> кадастровый №, расположенной в жилом многоквартирном доме – II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцами Савиных А.П., Кузнецовым Д.И. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей каждым, что подтверждается чеками-ордерами от (дата) и (дата) соответственно.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В подтверждение заявленного требования Савиных А.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение об оказании юридической помощи № б/н от (дата), заключенное адвокатом Горошко М.Ю. (поверенный) и Савиных А.П. (доверитель), из которого следует, что доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридически значимые действия в виде представления интересов доверителя в судебном (гражданском) производстве, включая консультирование, составление исковых заявлений, заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера по делу об исключении имущества (квартира № строительный номер, строительная площадь <данные изъяты> расположенная на 5 этаже 1 подъезда жилого дома по адресу:<адрес>) из описи и ареста (запрета на регистрационные действия, установленного судебным приставом-исполнителем), что препятствует регистрации права собственности доверителя на недвижимое имущество (п. 1.1).

Стоимость услуг по соглашению определяется в размере <данные изъяты> (п. 3.1).

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от (дата), № от (дата) подтверждается, что адвокатским кабинетом Горошко М.Ю. от Савиных А.П. принята по соглашению об оказании юридической помощи № б/н от (дата) денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела, а, кроме того, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает возможным возместить истцу в счет расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 4000 рублей, находя данную сумму разумной и обоснованной.

Согласно части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания пункта 20.1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов истцам в указанном выше размере за счет федерального бюджета со взысканием денежных средств через Управление Судебного департамента в Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Савиных Александра Петровича, Кузнецова Дмитрия Ивановича к жилищно-строительному кооперативу «Станция», обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспо», Исхакову Рустему Мансуровичу, Кузнецовой Елене Олеговне, Мартынюк Сергею Евгеньевичу, Еременко Сергею Николаевичу, Гитис Елене Васильевне, Строевой Оксане Николаевне, Лимаренко Евгению Викторовичу, Клименко Елене Юрьевне, Дунбинскому Аркадию Ивановичу, Пушкареву Андрею Владимировичу, публичному акционерному обществу «Томскэнергосбыт», Аникину Андрею Александровичу, Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Прямкову Владимиру Юрьевичу, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области, Администрации Томского района Томской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить двухкомнатную квартиру, строительный №, общей площадью <данные изъяты> почтовый №, общая площадь по данным БТИ <данные изъяты> кадастровый №, расположенную на 5 этаже 1-го подъезда 6-ти этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в которой <данные изъяты> доли в праве собственности принадлежат Савиных Александру Петровичу, <данные изъяты> доли в праве собственности принадлежат Кузнецову Дмитрию Ивановичу,

от запретов, наложенных постановлениями:

- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата) на основании материалов сводного исполнительного производства №

- судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата) по материалам исполнительного производства от (дата) №, возбужденного на основании исполнительного листа № от (дата);

- судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата) по материалам исполнительного производства от (дата) №, возбужденного на основании исполнительного листа № от (дата) (утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом от (дата));

- судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата) по материалам исполнительного производства от (дата) № возбужденного на основании исполнительного листа № от (дата).

Возместить за счет средств федерального бюджета Савиных Александру Петровичу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей, возложив данную обязанность на Управление Судебного департамента в Томской области.

Возместить за счет средств федерального бюджета Кузнецову Дмитрию Ивановичу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, возложив данную обязанность на Управление Судебного департамента в Томской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                           Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2019