Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2927/2023 ~ М-2421/2023 от 21.08.2023

    Дело №2-2927/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Севастополь                                                          15 ноября 2023 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Назарове В.Ю., при участии представителя истца – Ручко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ВАД" к Цибрику Анатолию Владимировичу, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Амирджанян Гарик Овикович, УМВД России по г. Севастополю, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «ВАД» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму причинённого материального ущерба в размере 103 276,80 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 3266 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 257 км+600 м автомобильной дороги Таврида (Керчь - Феодосия - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь), состоялось дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии ФИО2, который управлял транспортным средством Ситроен C-ELYSEE государственный регистрационный знак А201КС92, принадлежавшим ФИО3. ФИО2 неправильно выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль над управлением транспортного средства, в результате чего произвел наезд на леерное ограждение справа, разделяющее транспортные потоки встречных направлений, повредив его. В результате указанного ДТП было повреждено принадлежащее истцу дорожное оборудование, в размере 103 276,80 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, письменных возражений на исковое заявление не представили, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в заочном порядке.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 00 мин. по адресу: 257 км+600 м автомобильной дороги Таврида (Керчь - Феодосия - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь), состоялось дорожно-транспортное происшествие при участии ФИО2, который управлял транспортным средством Ситроен C-ELYSEE государственный регистрационный знак А201КС92, принадлежавшим ФИО3.

ФИО6, лицо неправильно выбрав безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль над управлением транспортного средства, в результате чего произвел наезд на леерное ограждение справа, разделяющее транспортные потоки встречных направлений, повредив его.

В результате указанного ДТП было повреждено следующее дорожное оборудование: балка барьерного ограждения CB-W/2,5-6320/0,5 (4 шт.), стойка СД-1,45Ш14-3 (7 шт.), консоль отрывная KO-150-W (8 шт.), световозвращатель ЭС-2 (4 шт.), болт М16х35 ГОСТ 7798 (8 шт.), гайка М16 ГОСТ ISO 4032 (8 шт.), шайба 20 ГОСТ 11371 (8 шт.) и акционерному обществу «ВАД» (далее - Истец) как Исполнителю работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ГК) на объекте «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь, км 253+500 - км 269+300, <адрес>» (далее - Объект) был причинён материальный ущерб в размере 103 276,80 руб.

Факт дорожно-транспортного происшествия и повреждения имущества Истца подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.33 КоАП РФ «Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений», в отношении Третьего лица.

Истец согласно п. 1 ст. 14.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении и по данным сервиса «Проверка полиса ОСАГО» базы ФИО1 Союза Автостраховщиков на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) у транспортного средства Ситроен C-ELYSEE государственный регистрационный знак А201КС92 действующий полис ОСАГО отсутствовал.

На основании вышеизложенного, истец согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не вправе обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в соответствии с том, что у виновного отсутствовал полис обязательного страхования.

Вопреки ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность Ответчика, Третьего лица не была застрахована.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 9225 № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки Ситроен C-ELYSEE государственный регистрационный знак А201КС92 является Ответчик.

В связи с тем, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункт 1 статьи 1070 ГК РФ), материальный ущерб, причиненный Истцу, подлежит взысканию с Ответчика.

На основании локального сметного расчета (локальной сметы) АО «ВАД» на ремонт барьерного ограждения (УЗ-250кДж) ПК111+00 (право) стоимость работ по ремонту барьерного ограждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 00 мин. по адресу: 257 км+600 м автомобильной дороги Керчь -Феодосия - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь, составляет 103276,80 руб.

Таким образом, Ответчик, как владелец источника повышенной опасности (транспортного средства Ситроен C-ELYSEE государственный регистрационный знак А201КС92), не застраховавший ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязан компенсировать причиненный Истцу ущерб в размере 103276,80 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3266 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-196, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО "ВАД" к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) пользу акционерного общества «ВАД» (ИНН №) сумму причиненного материального ущерба в размере 103 276,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                                     А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.