Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1426/2019 от 18.01.2019

Судья: Каляева Ю.С. Гр.дело № 33-1426/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Желтышевой А.И.,

судей – Ивановой Е.Н., Сафоновой Л.А.,

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Крылатый» во вновь создаваемом кондоминиуме к Аристовой Л.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержанию общего имущества членов ТСЖ, по апелляционной жалобе ТСЖ «Крылатый» во вновь создаваемом кондоминиуме на решение Волжского районного суда Самарской области от 21 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Крылатый» по вновь создаваемом кондоминиуме обратилось в суд с иском к Аристовой Л.С. о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные платежи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Аристова Л.С. является членом ТСЖ «Крылатый» по вновь создаваемом кондоминиуме, в состав которого входит один многоквартирный дом и 11 коттеджей, включая коттедж ответчика (<адрес>).

ТСЖ должно обслуживать и проводить текущий ремонт огромных инженерных сетей, которые обеспечивают жизнедеятельность жилых домов, включая коттедж ответчика.

Ответчик в течение длительного времени оплачивает выставляемые ей с ДД.ММ.ГГГГ счета только частично, ничем не мотивируя. Неисполнением своих обязательств ответчик ставит под угрозу исполнение товариществом своих обязательств перед остальными собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, а также препятствует содержанию и ремонту общего имущества членов ТСЖ, что может привести к необратимым последствиям.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, истец просил взыскать с Аристовой Л.С. в свою пользу денежные средства в размере 125148 рублей 91 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3703 рублей (л.д.63 том 2).

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Крылатый» во вновь создаваемом кондоминиуме к Аристовой Л.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержанию общего имущества членов ТСЖ отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Крылатый» во вновь создаваемом кондоминиуме просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

В заседании судебной коллегии представитель истца ТСЖ «Крылатый» по вновь создаваемом кондоминиуме Молчадский А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Аристовой О.С. по доверенности Гнесь Ю.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласна.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В статье 155 ЖК РФ указано, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 5).

Статья 156 ЖК РФ при этом предусматривает, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (ч. 8).

Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Из материалов дела следует, что Аристова Л.С. является собственником жилого дома № по <адрес>, находящегося в управлении ТСЖ «Крылатый» по вновь создаваемом кондоминиуме, и членом данного ТСЖ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, реестром членов ТСЖ, Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.4-8, 9, 73-77 том 1).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Аристовой Л.С. в пользу ТСЖ «Крылатый» по вновь создаваемом кондоминиуме взыскана задолженность по уплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138753 рублей 81 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1987 рублей 54 копеек, всего сумма 140741 рубль 35 копеек (л.д.60 том 1).

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями Аристовой Л.С. (л.д.55-56, 57 том 1).

Между тем, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, исполнительное производство окончено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, информации ПАО «Сбербанк России», постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63, 64-66, 67 том 1).

ТСЖ «Крылатый» по вновь создаваемом кондоминиуме обратилось в суд с иском о взыскании с Аристовой Л.С. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, в период рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно представленному истцом расчету за вышеуказанный период времени у ответчика имеется задолженность в размере 125148 рублей 91 копейки (л.д.67 том 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что суммы, выставляемые ответчику Аристовой Л.С. к оплате в платежных документах, за период с ДД.ММ.ГГГГ года не соответствуют суммам, указанным в расчет задолженности в графе «Начислено». Указанное несоответствие не позволяет признать представленный истцом расчет задолженности на сумму 125148 рублей 91 копейка верным и обоснованным. Доказательств соответствия заявленного размера задолженности ответчика по оплате коммунальных платежей и содержанию общего имущества членов ТСЖ объемам оказанных услуг, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ТСЖ «Крылатый» по вновь создаваемом кондоминиуме не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции. При установлении ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества, и несогласии суда с представленным истцом расчетом задолженности, суд должен произвести расчет задолженности самостоятельно, истребовав от сторон необходимые для правильного разрешения спора документы.

Судебная коллегия находит подтвержденными доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком Аристовой Л.С. своих обязательств по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества.

Согласно представленным сторонами в суд первой и апелляционной инстанции платежным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ года, выставленным истцом ответчику, платежные документы содержали графы «техническое обслуживание ИД» в размере 2500 рублей (данная сумма не изменялась) и «электроэнергия, потери в электросетях». Всего на сумму 88874 рубля 28 копеек (л.д.17 том 1, 86-103 том 2).

Ответчиком представлены квитанции об оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества на общую сумму 53100 рублей 80 копеек (л.д.87-103 том 2). Данный размер оплаченных ответчиком сумм также подтвержден представленными истцом платежными поручениями.

Таким образом, за спорный период времени у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 35768 рублей 48 копеек (88874,28 руб. – 53105,80 руб.).

При этом, как пояснил представитель истца в заседании судебной коллегии графы в платежных документах «техническое обслуживание ИД» и представленном расчете задолженности «содержание общего имущества» являются одним и те же. Разница в выставляемых ответчику в платежных документах и расчете задолженности на содержание общего имущества суммах, заключатся в том, что в платежных документах указан размер 2500 рублей на содержание общего имущества, который принят ТСЖ, а в представленном расчете задолженности указаны суммы более 6000 рублей ежемесячно, рассчитанные исходя из муниципальных тарифов. При взыскании задолженности с ответчика по судебному приказу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за содержание общего имущества была рассчитана по тарифу 2500 рублей. Другим членом ТСЖ выставляются квитанции на оплату за содержание общего имущества по тарифам 2500 рублей. В представленном расчете задолженности истец применил муниципальный тариф, поскольку ответчик не признает предложенный истцом тариф в размере 2500 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при расчете задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги необходимо принять во внимание платежные документы, выставленные истцом ответчику, и оплаченные последним частично.

Сторона ответчика не представила доказательств отсутствия у него задолженности перед истцом по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества. Частичная оплата ответчиком за вышеуказанные услуги по выставляемым истцом платежным документам ничем не обоснована.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1273 рублей 05 копеек (35768,48 – 20000х3%/100%+800).

В соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы истец вправе разрешить обратившись в суд первой инстанции, вынесший решение, с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного, решение суда, постановленное по данному делу, не может быть признано законным и, в силу ст.330 ГПК РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 21 ноября 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ТСЖ «Крылатый» во вновь создаваемом кондоминиуме к Аристовой Л.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержанию общего имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Аристовой Л.С. в пользу ТСЖ «Крылатый» во вновь создаваемом кондоминиуме задолженность по оплате коммунальных платежей и содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 35768 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1273 рублей 05 копеек.

В остальной части исковых требований ТСЖ «Крылатый» во вновь создаваемом кондоминиуме отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: