Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 от 01.02.2023

Дело №1-68/2023

УИД 05RS0№-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД                          12 апреля 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи                      Августина А.А.,

при секретаре                             ФИО3,

с участием гос. обвинителя – ст.помощника

прокурора <адрес> РД                          ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого                              ФИО2,

защитника – адвоката АК «ФИО5»          ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего электромонтером по эксплуатации распределительных сетей в Кизлярских электрических сетях, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> (далее -ГШСП).

Согласно п. 2.5 должностного регламента ФИО1, утвержденного 01.01.2022    врио начальника ОМВД России по <адрес> подполковником
внутренней службы ФИО6, он вправе оказывать необходимую помощь
гражданам, находящимся в беспомощном и опасном для их жизни и здоровья
состоянии, а также в соответствии с п.п. 3.2, 3.4 указанного регламента обязан
предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения,
выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих
прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать
правопорядок на улицах, площадях, в парках, транспортных магистралях,
вокзалах, и других общественных местах.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ОМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО7, ППСП ФИО1, заступил на дежурство в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут 19.01.2023    в составе наряда «ПА-315» в который также входили командир взвода
ФИО8 и полицейский ФИО9 по обеспечению правопорядка в
общественных местах <адрес>.

В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 ч. 50 м., возле <адрес>, указанным нарядом «ПА-315» был замечен ранее незнакомый ФИО2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения имея шаткую походку и кровоподтеки на лице, направлялся к продуктовому магазину, расположенному на противоположной стороне указанной улицы. После чего ППСП ФИО1 наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетый в соответствующее форменное обмундирование, в соответствии со своим должностным регламентом, подошел к ФИО2, представившись и предъявив свое служебное удостоверение, и в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал предъявить документы, удостоверяющие его личность, спросив при этом при каких обстоятельствах им получены повреждения на лице и нуждается ли он в помощи.

На законные требование представителя власти предъявить документы ФИО2 стал выражать свое недовольство в грубой форме, нарушающей общественный порядок, отказавшись предъявлять документы и назвать свои анкетные данные, при этом переходя на высказывание нецензурными словами. Затем на повторные законные требования представителя власти - ППСП ФИО1 прекратить противоправные действия и пройти к служебному автомобилю для установления личности, ФИО2, проявляя недовольство правомерными действиям ФИО1, полагая, что он будет доставлен в отдел полиции и, возможно, привлечен к административной ответственности, желая избежать административного наказания, ввиду внезапно возникшего умысла, направленного на применение в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения согласно Акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в присутствии сотрудников полиции ФИО10 и ФИО8 осознавая, что ППСП ФИО1 является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, одетым в форменное обмундирование полицейского, применил насилие не опасное для его жизни или здоровья в отношении ППСП ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно схватил его за форменный бушлат и попытался повалить на землю, в результате чего порвал карман и шевроны на рукавах форменного бушлата ФИО1, после чего ударил кулаком своей правой руки по левому глазу последнего.

В результате противоправных действий ФИО2 полицейскому ППСП ФИО1 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинены повреждения в виде кровоподтека вокруг левого глаза, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть его не определяется.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора, претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый принес ему извинения, проси назначить наказание в виде штрафа.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО2 и с согласия защитника, потерпевшего, государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – суд признает наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено и суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельства, а так же обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на Д-учете у врача психиатра и состоит на учете у врача нарколога, не судим, имеет постоянное место работы, женат, имеет на иждивении троих детей и нетрудоспособную супругу, не является членом избирательной комиссии (л.д. 74-95).

При определении вида наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом того, что подсудимый просил не лишать его свободы и ходатайствовал о назначении ему наказания в виде штрафа, он выразил свою готовность оплатить штраф, в случае, если суд найдет возможным назначить ему данный вид наказания, с учетом материального положения виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 путем назначения ему штрафа.

Наказание в виде штрафа, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ. Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: бушлат ФИО1, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, необходимо оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф необходимо оплатить после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета РФ по РД, л/с 04031А58650), ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК: 048209001, р/счет № ГРКЦ НБ РД Банка России, КБК – 41№, банк получателя: отделение НБ Республики Дагестан УФК по РД <адрес>, УИН-0.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бушлат ФИО1, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Августин