Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1184/2020 от 29.05.2020

Судья Красильников Т.С.                                              дело № 21-1184/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                  11 июня 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова С.В. на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Морозова С. В.,

При секретаре Филимонковой С.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 29 августа 2018 года № 18810150180829817149 Морозов С. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Морозов С.В. подал на это постановление жалобу в Истринский городской суд Московской области в порядке ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 27 января 2020 года Морозову С.В. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи Истринского городского суда Московской области от 27 января 2020 года, Морозов С.В. его обжаловал его в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просил отменить принятый по делу судебный акт.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, Морозов С.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Судья второй инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Морозова С.В. по имеющимся материалам дела.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, судь второй инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений частей 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья Истринского городского суда Московской области отказал Морозову С.В. в восстановлении срока на обжалование постановления, жалобу возвратил заявителю, указав, что Морозовым С.В. не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении с выводом судьи Истринского городского суда Московской области и вынесенным им определением согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 29 августа 2018 года № 18810150180829817149 была направлена Морозову С.В. по почте по адресу: <данные изъяты>.

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания Морозов С.В. с 30 мая 2018 года по 30 мая 2021 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <данные изъяты> (л.д.12).

В жалобе, поданной в Московский областной суд, Морозов С.В. утверждает, что он был снят с регистрационного учета по адресу, указанному в постановлении.

Данное обстоятельство, на которое ссылается Морозов С.В. объективно подтверждено материалами дела (л.д. 12,45-46, л.д.47), свидетельствующими о том, что копия постановления инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 29 августа 2018 года № 18810150180829817149 направлялась Морозову С.В. по старому адресу места регистрации.

Согласно копии паспорта (серия 45 13 номер 490118, выдан 21 марта 2014 года отделом УФМС России по городу Москве по району Митино) Морозов С.В. <данные изъяты> был снят с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> (л.д.45-46).

Отказывая в восстановлении процессуального срока судьей не проверено когда Морозов С.В. получил копию оспариваемого постановления и имел ли Морозов С.В.возможность получить постановление должностного лица от 29 августа 2018 года, направленное ему по адресу: <данные изъяты>, соответственно, имел ли Морозов С.В.возможность своевременно обжаловать данное постановление.

В связи с вышеуказанным определение судьи Истринского городского суда Московской области от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Морозова С. В. об отказе в восстановлении процессуального срока нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Истринский городской суд Московской области на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Заявленные в жалобе, поданной в Московский областной суд, требования о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления и признании незаконным решения УГИБДД ГУ России по городу Москве в отношении постановления № 18810150180829817149 входит в предмет компетенции Истринского городского суда Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Истринского городского суда Московской области от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Морозова С. В. отменить.

Дело возвратить в Истринский городской суд Московской области на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы на постановление инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 29 августа 2018 года № 18810150180829817149.

Судья                                                                              Е.В. Нарыжная