Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-90/2023 ~ М-81/2023 от 04.04.2023

Дело№2-1-90/2023

57RS0015-01-2023-000088-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Хомутово 22 мая 2023 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Растегаевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Растегаевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09 февраля 2013 года Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Растегаева Е.Н.. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 216470,51 рублей в период с 09 ноября 2014 года по 08 октября 2019 года, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08 октября 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08 октября 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 08 октября 2019 года по 10 февраля 2023 года ответчиком было внесено 30286,59 рублей, в результате задолженность составляет 186183,92 рублей.

Договор был заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2.3.18 договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке требования.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика Растегаевой Е.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 09 ноября 2014 года по 08 октября 2019 года включительно, в размере 186183,92 рублей, из которых: 50050,03 рублей - основной долг, 136133,89 рублей - штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4923,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть гражданское дело без участия представителей ООО «Феникс».

Ответчик Растегаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии № 6 УФСИН России по Орловской области, о времени и месте судебного заседания была извещена, копию искового заявления с приложенными материалами получила, об отложении дела не просила, возражений не представила.

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к ниже следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 307, 309 и 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, то есть уплатить деньги.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (с 06 марта 2013г. – КБ «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и Растегаевой Е.Н. был заключен договор № на предмет предоставления потребительского кредита на неотложные нужды (л.д.10-16).

По условиям договора КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставил ответчику кредит в размере 118660 рублей на срок 36 месяцев. По тарифному плану «Без комиссий 24,9%».

Полная стоимость кредита составляет 27,95% годовых. Общие условия предоставления потребительских кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Общие условия), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ» Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее по тексту - Тарифы) являются составными и неотъемлемыми частями договора (п.1.1 Договора).

Согласно графику платежей погашение кредита должно было осуществляться 9 числа каждого месяца платежами по 4709,02 рублей (л.д.15 об.-16).

Ответчик Растегаева Е.Н. была ознакомлена и согласилась с информацией о полной стоимости кредита, о размере платежей, включенных в расчёт полной стоимости кредита, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в договоре (пункты 3.2.1-3.2.3 Договора) (л.д.11).

Также Растегаева Е.Н. дала согласие на страхование в страховой компании открытого акционерного общества «Альянс». Договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая ли естественных причин (заболевание) и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или естественных причин (л.д.12об).

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил полностью, предоставив ответчику обусловленную кредитным договором сумму денежных средств, а ответчик Растегаева Е.Н. воспользовалась предоставленным ей кредитом, что подтверждается заявлением Растегаевой Е.Н. на перевод денежных средств с её банковского счета в КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) № № на банковскую карту №, расписка в получении карты КБ «Ренессанс Капитал (ООО) от 09 февраля 2013 года (л.д.14об.,15), выпиской по лицевому счёту заёмщика № (л.д.20).

Из искового заявления и приложенных к нему документов судом установлено, что ответчик Растегаева Е.Н. принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения кредита и уплаты начисленных процентов с 09 ноября 2014 года по 08 октября 2019 года не осуществляла (л.д. 20-21), в связи с изложенным, у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 216470,51 рублей, из которых: 63529,68 рублей - основной долг, 11264,01 рублей - проценты, 141676,82 рублей – штрафы.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Растегаева Е.Н. приняла условие заключенного договора, по которому банк вправе уступать свои права по договору любому третьему лицу без её согласия (пункт 1.2.3.18 Общих условий) (л.д.24 об.)

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № (л.д. 45-47). Согласно акту приема – передачи прав (требований) от 8 октября 2019 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) (л.д.42-44) право требования по кредитному договору от 09 февраля 2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Растегаевой Е.Н., перешло к ООО «Феникс», о чем Растегаева Е.Н. была уведомлена (л.д. 34-35).

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГПК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдёт по истечении определённого срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГПК РФ).

Как следует из акта приёма-передачи прав (требования) от 8 октября 2013 года, право требования исполнения обязательств Растегаевой Е.Н. по кредитному договору № перешло от банка к ООО «Феникс» в общей сумме уступаемых прав - 216470,51 рублей (л.д.42).

ООО «Феникс» обратился в судебный участок Новодеревеньковского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Растегаевой Е.Н. задолженности, образовавшейся с 09 февраля 2013 года по 08 октября 2019 года, в размере 216470,51 рублей (л.д.36). 04 июня 2020 года определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании ч.3 ст. 125 ГПК РФ (л.д.36).

26 марта 2023 года ООО «Феникс» обратилось в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с настоящим исковым заявлением.

Как следует из искового заявления и представленных документов за период с 08 октября 2019 года по 12 января 2023 года ответчиком в счёт частичного погашения долга было внесено 30286,59 рублей (л.д.19), которые были зачислены истцом: 11264,01 рублей – проценты, 5542,93 рублей – проценты на просроченный основной долг, 13479,65 рублей – основной долг.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по договору № за период с 09 ноября 2014 года по 08 октября 2019 года составляет 186183,92 рублей, из них основной долг - 50050,03 рублей, 136133,89 рублей - штрафы (л.д. 6,18,19).

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Оценив по делу фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что после предоставления банком денежных средств в размере и на условиях предусмотренным договором, ответчиком нарушались обязательства по основному долгу и процентам, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности.

Исходя из периода просрочки платежей, за который взыскивается неустойка, общей суммы задолженности по основному долгу, размера неустойки, исчисленной за вышеуказанный период, применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора, суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства заявленный истцом размер штрафных санкций и полагает необходимым снизить размер штрафных санкций до 35000 рублей

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать задолженность, образовавшаяся за период с 09 ноября 2014 года по 08 октября 2019 года включительно, в размере 85050,03 рублей, из которых: 50050,03 рублей - основной долг, 35000 рублей - штрафы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, уменьшенной судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4923,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Растегаевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Растегаевой Елены Николаевны (28 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от 09 февраля 2013 года, образовавшуюся за период с 09 ноября 2014 года по 08 октября 2019 года включительно, в сумме 85050,03 (восемьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей 03 коп., из которых: 50050,03 рублей - основной долг, 35000 рублей - штрафы.

Взыскать с Растегаевой Елены Николаевны (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4923 (четыре тысячи девятьсот двадцать три) рублей 68 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                        Н.В. Ванеева

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года