Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-195/2022 (2-1613/2021;) ~ М-1548/2021 от 27.12.2021

                                                                                               К делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2022 года                                                                             <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И..

при секретаре                       ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 и просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 53846.22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1815,39руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В качестве ответчика по данному спору была привлечена наследник имущества ФИО1 - ФИО2.

Представитель истца ПАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, направила в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Радужнинский городской суд по месту ее жительства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации ).

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку надлежащий ответчик по делу ФИО2 проживает в <адрес>, спор не относится к исключительной подсудности, то ходатайство в целях соблюдения прав ответчика подлежит удовлетворению, а дело подлежит передаче в Радужнинский городской суд по подсудности для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 28,ст. 33, ст.224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте направить по подсудности в Радужнинский городской суд по месту жительства ответчика.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 15 дней.

        Судья: подпись

        Копия верна: Судья                                                                    Н.И.Юрченко