Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2024 ~ М-46/2024 от 01.03.2024

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    ст. Алексеевская                                     15 апреля 2024 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.

с участием истца Тимофеева А.А.

при секретаре Фроловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева А. АлексА.а к Линькову С. Ф. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев А.А. обратился в суд с иском к Линькову С.Ф. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов в отношении Тимофеева А.А. было возбужденно исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу взыскателя <данные изъяты>, на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. Михайловским районным судом Волгоградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно данного исполнительного документа взыскано солидарно с ФИО1, Линькова С.Ф. и Тимофеева А.А. 550421 рубль.

Согласно договора поручительства в случае неисполнения или неполного исполнения заемщиком своего обязательства перед банком отвечает поручитель. Впоследствии к поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

Решением Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 150139 рублей 79 копеек, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, однако ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство прекращено на основании п.1ч.1 ст.43 №229-ФЗ в связи со смертью должника. Остаток основного долга составляет 149180 рублей 21 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361, п.1 ст.365 ГК РФ, истец просит взыскать с Линькова С.Ф. в его пользу половину суммы остатка долга по сводному исполнительному производству № в сумме 74590 рублей 10 копеек, а также судебные расходы в сумме 2450 рублей 10 копеек.

В судебном заседании Тимофеев А.А. поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить требования в полном объеме.

При направлении ответчику Линькову С.Ф. судебной корреспонденции с извещением о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, данная корреспонденция не была получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что оператором почтовой связи, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи приняты соответствующие меры для вручения почтовой корреспонденции, однако адресат за получением корреспонденции не явился, суд расценивает данное обстоятельство, как отказ от получения корреспонденции, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает различные способы исполнения обязательств. Одним из видов обязательств выступают солидарные обязательства.

Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Исходя из приведенных норм, с момента оплаты денежных обязательств одним из поручителей по договору займа, у него возникает право на предъявление регрессного требования к остальным сособственникам.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из копии решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Светлана» заключил с ФИО1 договор займа №, по которому СКПК «Светлана» (займодавец) предоставил ФИО1 (заёмщик) заём в сумме 500 000 рублей сроком на год, при этом гарантами обеспечения возврата займа и процентов по нему выступили Линьков С.Ф. и Тимофеев А.А., с которыми СКПК «Светлана» заключил ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства. В связи с образованием задолженности по указанному договору займа, с заёмщика ФИО1, поручителей Линькова С.Ф., Тимофеева А.А. взысканы в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлана» задолженность по договору займа в сумме 244 220 рублей, проценты в сумме 205 601 рубль, пени в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, а всего 550 421 рубль. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

По письменным сведениям Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что не представляется возможным предоставить в суд копию договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Светлана» и Линьковым С.Ф, Тимофеевым А.А., так как, согласно Инструкции по судебному делопроизводству, дело уничтожено по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Алексеевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования Тимофеева А.А. к ФИО1, о взыскании выплаченных денежных средств удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Тимофеева А.А. взысканы выплаченные денежные средства в сумме 146019 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4120 рублей 40 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно копии исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом <адрес> по делу№ по иску Тимофеева А.А. к ФИО1 о взыскании выплаченных денежных средств, с ФИО1 в пользу Тимофеева А.А. взысканы выплаченные денежные средства в сумме 146019 рублей 39 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4120 рублей 40 копеек, итого: 150139 рублей 79 копеек.

На основании указанного исполнительного документа и заявления Тимофеева А.А. о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Алексеевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В соответствии с ответом на запрос отдела ЗАГС администрации Алексеевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГг.

Из копии определения Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 прекращено в связи со смертью должника.

Согласно копии постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 прекращено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по исполнительному производству составляет 149180 рублей 21 копейка.

В соответствии с сообщением Алексеевского РО УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг., исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 прекращено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по исполнительному производству составляет 149180 рублей 21 копейка.

Таким образом, согласно изученным материалам дела, Тимофеев А.А. единолично исполнил обязательства по договору поручительства по договору займа №, что подтверждается решением Алексеевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № и выплатил 146019 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4120 рублей 40 копеек в счет погашения задолженности, в связи с чем, суд полагает исковые требования Тимофеева А.А. о взыскании денежных средств с Линькова С.Ф. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 2450 рублей 10 копеек, которые подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеева А. АлексА.а к Линькову С. Ф. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Линькова С. Ф. в пользу Тимофеева А. АлексА.а денежную сумму в размере 74590 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья                                      Н.А. Медведицкова

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

                           Судья                                      Н.А. Медведицкова