Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2023 от 27.06.2023

Дело № 1-108/2023

УИД 75RS0016-01-2023-000749-91

ПРИГОВОР                                                                                                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча                                                                                 12 июля 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Барсуковой О.Г.

    с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Хунхинова В.А.,

    подсудимого Дружинина Е.В., защитника адвоката Мусенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дружинина Евгения Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- 07.04.2015г. Могочинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 22.12.2016г. условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания, взят под стражу в зале суда, срок исчислен с 22.12.2016 года.

- 18.02.2016г. Могочинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 22.12.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 21.06.2016г. Могочинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 150 часам обязательных работ. 25.10.2016г. наказание заменено на лишение свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 27.07.2017 г. Могочинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 13.11.2017 г.) по п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Могочинского районного суда от 18.02.2016 г. отменено и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.02.2016 г. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 07.04.2015 г. и 21.06.2016 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

освобожден по отбытию срока наказания 30.10.2020 г.

- 04.07.2023 г. Могочинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Дружинин Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 29.08.2022г., вступившим в законную силу 09.09.2022г., Дружинин Е.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

14.05.2023 года около 22 часов 30 мин. Дружинин Е.В., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Могоча Могочинского района Забайкальского края, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, используя его в качестве орудия совершения преступления, начал движение на нем по г. Могоча, Могочинского района, Забайкальского края.

14.05.2023 года в 22 часа 55 мин. по адресу: <адрес> вблизи <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № РУС, под управлением Дружинина Е.В. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» и Дружинин Е.В. был отстранен от управления транспортным средством.

14.05.2023 года в 23 часа 23 мин. Дружининым Е.В. пройдено освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 1,066 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения установлено.

    При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Дружинин Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мусенко Т.А. заявленное ходатайство поддержала.

    Государственный обвинитель Хунхинов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, действия подсудимого Дружинина Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления. Управлял автомашиной в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями». Учитывая данные о его личности, поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимый является субъектом преступления.

Дружинин Е.В. имеет постоянное место жительства, холост, состоит с центре занятости населения в качестве безработного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, знакомыми - положительно, ранее судим, по предыдущему месту отбытия наказания ФКУ ИК-5 характеризуется отрицательно, как лицо не вставшее на путь исправления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка не имеется, поскольку приговором Могочинского районного суда от 04.07.2023 г. Дружинин Е.В. осужден по ч. 1 ст.157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. То есть Дружинин Е.В. мер к содержанию ребенка ФИО4 не принимает.

Сведений о наличии иных детей на иждивении, не представлено.

Дружинин Е.В. совершил умышленное преступление в период не погашенных судимостей за умышленные преступления по приговорам от 07.04.2015 г., 21.06.2016 г., 18.02.2016 г., 27.07.2017 г., что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступления и признается судом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению, поскольку считает, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость, суд находит данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, препятствующих назначению наказания подсудимому в виде лишения свободы условно при рецидиве, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Приговор Могочинского районного суда от 04.07.2023г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, документы и СД диски хранить в уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №3

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дружинина Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 04.07.2023 г. исполнять самостоятельно.

Обязать Дружинина Е.В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дружинина Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 14.05.2023 года; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.05.2023 года; результат Алкотектора «Юпитер» номер прибора 008660 от 14.05.2023 года; копия постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2022 года; 2 СД-диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела. Автомашину марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № вернуть законному владельцу Свидетель №3

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья                                            Е.Н. Вишнякова