Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2023 ~ М-536/2023 от 14.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров                      11 августа 2023 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием прокурора Меркушевой Е.В., представителя истцов Долгова А.М., ответчика Кротова П.С., представителя ответчика ООО «Автоконтур» Шевченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-607/2023 по исковому заявлению Рылова В.В., Исмаила М.М.Р. к Кротову П.С., ООО «Автоконтур» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Рылов В.В., Исмаил М.М.Р. обратились в суд с иском к Кротову П.С., ООО «Автоконтур» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указали следующее. 23.12.2022 в период времени с 06.30 час. до 06.42 час. по вине Кротова П.С., управлявшего автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный №, в районе дома №90 по ул.Ленина г.Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, а также автобуса ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный № под управлением Смирнова С.Л., и автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный № под управлением Розикова Н.Ф. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью пассажиров автомобиля Хендай Солярис Рылова В.В. и автомобиля Лада Гранта Исмаила М.М.Р. Истцам причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, выразившиеся в продолжительном лечении, проведением оперативного вмешательства, затяжным восстановлением после проведённого лечения, они до настоящего времени не могут вести привычный образ жизни. Истцы просят взыскать в свою пользу солидарно с Кротова П.С., ООО «Автоконтур» возмещение морального вреда в размере по 1 000 000 руб. каждому.

    В судебное заседание истцы Рылов В.В., Исмаил М.М.Р. не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель истцов адвокат Долгов А.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что по вине ответчика Кротова П.С. сначала произошло столкновение автомобиля Хендай Солярис с автобусом ПАЗ 320402-05, затем с автомобилем Лада Гранта. Столкновения между автобусом и автомобилем Лада Гранта не было, однако это было одно ДТП, столкновения произошли одно за другим, поэтому владельцы транспортных средств должны отвечать перед обоими потерпевшими солидарно. Требований к владельцу автомобиля Лада Гранта не предъявляют, такова позиция истцов.

В судебном заседании ответчик Кротов П.С. иск не признал, пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, считает необоснованным привлечение в качестве ответчика ООО «Автоконтур». При ДТП сначала произошло столкновение с автобусом, затем с автомобилем Лада Гранта. Столкновения между автобусом и автомобилем Лада Гранта не было. Он работает водителем. Его заработная плата около 14 000 руб., уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, по которым имеется задолженность, имущества нет.

Представитель ответчика ООО «Автоконтур» Шевченко И.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку вины водителя автобуса в дорожно-транспортном происшествии нет. Между ООО «Автоконтур» и Смирновым С.Л. заключен трудовой договор. Автобус принадлежит Кузнецову К.В. – директору ООО «Автоконтур», между ООО «Автоконтур» и ИП Кузнецовым К.В. заключен договор аренды транспортного средства.

Третьи лица - Смирнов С.Л. (водитель автобуса), Розиков Н.Ф. (собственник и водитель автомобиля Лада Гранта), Кузнецов К.В. (собственник автобуса), Гудин Ю.Е. (собственник автомобиля Хендай Солярис) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 25.04.2023 по уголовному делу №1-165/2023, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, 23.12.2022 в период времени с 06.30 час. до 06.42 час. водитель Кротов П.С., управляя автомобилем Хендай Солярис, двигался по проезжей части ул.Ленина в районе дома №90 со стороны ул.Преображенской в сторону улицы Молодой Гвардии г.Кирова. В нарушение требований п.2.3.1 (абзац 1) ПДД, п.3, п.11 (абзац 1) основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Кротов П.С. перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние управляемого им автомобиля в соответствии с Основными положениями и управлял автомобилем с установленными на переднюю ось ошипованными шинами, на заднюю ось неошипованными шинами, что существенно снижало эффективность сцепления колёс автомобиля с дорожным покрытием. Данную неисправность Кротов П.С. имел возможность обнаружить при обычном визуальном осмотре автомобиля. Двигаясь в районе дома №90 по ул.Ленина г.Кирова в указанный период времени, в нарушение требований п.10.1 (абзац 1) ПДД Кротов П.С. вел управляемый им автомобиль со скоростью, которая, исходя из дорожных условий и состояния транспортного средства, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, чем в нарушение п.1.5 (абзац 1) ПДД создал опасность для движения. Двигаясь с избранной скоростью, водитель Кротов П.С. допустил занос управляемого транспортного средства и, смещаясь влево в состоянии заноса, совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение управляемого им автомобиля с двигавшимся во встречном направлении автобусом ПАЗ 320402-05 под управлением Смирнова С.Л., и автомобилем Лада Гранта под управлением Розикова Н.Ф.

В результате ДТП у Рылова В.В. установлены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №142 от 23.01.2023.

В результате ДТП у Исмаила М.М.Р. установлены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №143 от 20.01.2023.

Нарушение водителем Кротовым П.С. требований ПДД и Основных положений находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Рылову В.В., Исмаилу М.М.Р. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В результате дорожно-транспортного происшествия, связанного с причинением телесных повреждений, потерпевший испытывает физические и нравственные страдания, которые носят неоспоримый характер.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчик Кротов П.С. управлял автомобилем Хендай Солярис на основании договора аренды с правом выкупа от 01.03.2022, заключенного им, как арендатором, с собственником автомобиля Гудиным Ю.Е. В соответствии со ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса. С учётом изложенного Кротов П.С. является надлежащим ответчиком.

Смирнов С.Л., являясь работником ООО «Автоконтур», управлял автобусом ПАЗ 320402-05 на основании путевого листа, выданного указанной организацией. Собственником автобуса является Кузнецов К.В., который передал автобус в аренду ООО «Автоконтур», что подтверждается договором №10 от 01.01.2022, в соответствии с п.4.4 которого ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованных транспортных средств несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. С учётом изложенного ООО «Автоконтур» является надлежащим ответчиком.

Поскольку при причинении вреда здоровью Исмаила М.М.Р. имело место взаимодействие автомобилей под управлением Кротова П.С. и Розикова Н.Ф., требования истца Исмаила М.М.Р. подлежат удовлетворению к ответчику Кротову П.С., в отношении ответчика ООО «Автоконтур» в иске Исмаилу М.М.Р. надлежит отказать, поскольку с автобусом у автомобиля Лада Гранта взаимодействия (в том числе и опосредованного) не было, что следует из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании. Так, из протокола осмотра предметов (диск с видеозаписью) от 16.01.2023, находящегося в уголовном деле, следует, что автомобиль Хендай Солярис столкнулся с автобусом, затем автомобиль Лада Гранта столкнулся с автомобилем Хендай Солярис. Из протокола допроса потерпевшего Исмаила М.М.Р. от 21.02.2023 следует, что он увидел, что автомобиль Хендай Солярис, который ехал им навстречу, потерял управление, данный автомобиль развернуло так, что он двигался правой стороной к их автомобилю, столкновение произошло передней частью автомобиля Лада Гранта и правой частью автомобиля Хендай Солярис, также встречный автомобиль Хендай Солярис передней частью задел автобус, двигавшийся справа от автомобиля Лада Гранта в попутном направлении. Кротов П.С. при допросе в качестве подозреваемого 27.02.2023 пояснил, что сначала произошёл удар его машины в левую боковую часть автобуса, а затем произошел ещё один удар в правую боковую часть его автомобиля.

При причинении вреда здоровью Рылова В.В. имело место взаимодействие всех трех участников ДТП, при этом разграничить – какие повреждения получены при столкновении автомобиля Хендай Солярис с автобусом, а какие с автомобилем Лада Гранта не представляется возможным, в связи с чем иск Рылова В.В. подлежит удовлетворению к обоим ответчикам.

Ответчик Кротов П.С. работает в ООО «ТрансСАВ» водителем, заработная плата начисляется в размере около 14 000 руб., что подтверждается его пояснениями, регистром денежных средств, удержанных из заработной платы по исполнительным документам, он уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, недвижимости в собственности не имеет.

Руководствуясь ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень, характер и объем причиненных истцам нравственных и физических страданий, степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцам, установленные законом требования разумности и справедливости, семейное имущественное положение ответчика Кротова П.С., суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав в возмещение морального вреда каждому из истцов по 500 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4345513321) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░ 18.08.2023.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░