Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2024 (1-747/2023;) от 02.11.2023

дело №

УИД 91RS0№-90

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 января 2024 года                                                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокуроров Аметовой Д.С. и Тимошицкой Е.Н.,

защитников – адвокатов Лютиковой О.И. и Хиневич О.Н.,

подсудимых Литвиновой П.С. и Попова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Литвиновой П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Кыргызстан, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимой приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Попова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, самозанятого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Халтурина, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Литвинова П.С. и Попов С.Н. незаконно приобрели и хранили наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, Литвинова П.С., будучи достоверно осведомленной о том, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Крым, обратилась к ранее знакомому Попову С.Н. с предложением о совместном приобретении с целью дальнейшего употребления наркотического средства - производного N-метилэфедрона, тем самым вступила с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств.

    Так, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 25 мин. Литвинова П.С. и Попов С.Н., с целью приобретения наркотического средства - производного N-метилэфедрона, посредством мобильного мессенджера «Telegram» вступили в диалог с неустановленным лицом, использующим в указанном мобильном мессенджере ник-нейм «Гай Ю. Ц.», в ходе которого в 15 час. 25 мин. того же дня получили от указанного неустановленного лица сведения о тайнике-закладке, находящемся на участке местности с GPS-координатами: <данные изъяты>, что соответствует адресу: <адрес>, содержащем наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не <данные изъяты>

Затем, продолжая реализовывать вышеуказанный совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 час. 50 мин. Литвинова П.С. и Попов С.Н. проследовали к участку местности, расположенному вблизи <адрес> в <адрес> (согласно GPS-координат <данные изъяты>), где в дальнейшем извлекли из тайника-закладки и тем самым незаконно приобрели наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой не менее <данные изъяты> г., после чего стали его незаконно хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления до 22 час. 50 мин ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час 50 мин по                  23 час 25 мин, сотрудниками полиции, в установленном законом порядке был произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес> в <адрес> (согласно GPS-координат <данные изъяты>), в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 свертка из фольгированной бумаги, а также 1 полимерный пакет, содержащие порошкообразные вещества белого цвета, массами 2,56 г., 2,98 г. и 2,92 г. (общей массой 8,46 г.), которые содержат в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в список I Перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, общей массой 8,46 г., относится к крупному размеру.

Также Литвинова П.С. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Литвинова П.С., будучи достоверно осведомленной о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, находясь на территории <адрес> Республики Крым, используя находящийся в её пользовании мобильный телефон, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посетила интернет-сайт «lurkchat.com», где посредством автоматизированного робота под названием «<данные изъяты>», получила сведения о месте нахождения тайника-закладки, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,98 г.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневной период времени, однако не позднее 13 час. 15 мин., Литвинова П.С. проследовала к участку местности, расположенному вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, где в последующем извлекла из тайника-закладки и тем самым незаконно приобрела наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,98 г., которое в дальнейшем продолжила незаконно хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления, до 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 15 мин. по                    13 час. 25 мин., сотрудниками полиции, вблизи <адрес>, расположенного по                        <адрес> в <адрес> Республики Крым, в установленном законом порядке был произведен личный досмотр Литвиновой П.С., в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 свертка из фольгированной бумаги, а также 1 сверток в серой изоленте, содержащие кристаллические вещества, массами 0,70 г., 0,15 г. и 0,13 г. (общей массой 0,98 г.), которые содержат в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, общей массой 0,98 г., относится к значительному размеру.

Подсудимая Литвинова П.С. вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.

Подсудимый Попов С.Н. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.

Помимо признательных показаний подсудимых, в доказательство вины Литвиновой П.С. и Попова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд кладет следующие доказательства:

    Показаниями свидетеля Темели А.А., оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он на своем автомобиле двигался по <адрес>, где его остановил сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он согласился и проследовал за сотрудником ДПС. Придя на место, где проводился осмотр места происшествия, там находились еще один мужчина, который также как и он согласился принять участие в качестве понятого, иные сотрудники полиции, а также Попов С.Н. и Литвинова П.С., с участием которых будет проводиться осмотр места происшествия. Далее сотрудник полиции задал Литвиновой П.С. вопрос, что за свертки она сбросила, кому они принадлежат, на что Литвинова П.С. пояснила, что данные свертки принадлежат ей и Попову С.Н., в данных свёртках находится наркотическое средство «соли», которые они хранили с целью личного употребления. Перед началом осмотра места происшествия, участникам осмотра были разъяснены их права и обязанности. Так, в ходе осмотра места происшествия, проведённого по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, было обнаружено и изъято два свертка, обмотанных в фольгу, а также один полимерный сверток, внутри которых находилось порошкообразное вещество. Литвинова П.С. пояснила, что в данных свертках находится наркотическое средство «соли», которые они с Поповым С.Н. хранили при себе с целью личного употребления, однако при виде сотрудников сбросили их на землю. Обнаруженные свёртки сотрудники полиции упаковали и изъяли в установленном законом порядке. Также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, которые принадлежат Литвиновой П.С. и Попову С.Н. (т. 1 л.д. 71-75).

    Свидетель Ерошенко С.В. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в составе следственно-оперативной группы в качестве дежурного следователя на <адрес> в <адрес>, где находились сотрудники ГИБДД. Был произведен протокол осмотра места происшествия в присутствии двух понятых, в ходе которого были обнаружены свертки с веществом. На месте находились Литвинова и Попов, которые пояснили, что в свертках наркотическое средство «соль».

    Свидетель Никитенко А.И. – сотрудник ГИБДД, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником Романовым О.В. находился на службе вблизи <адрес> в <адрес>, где ими был остановлен автомобиль марки ЗАЗ легкового такси. На заднем сиденье находились мужчина и женщина, которые после остановки заметно занервничали. Он предложил пассажирам выйти из салона, и когда женщина выходила, как он узнал впоследствии Литвинова П.С., она выбросила на землю два фольгированных свертка и один пакетик с веществами. Увидев это, он спросил, что это за свертки, на что Литвинова ответила, что в них находится наркотическое средство «соль», которое они хотели употребить с Поповым. После этого им была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла данные свертки.

    Материалами дела:

- рапортом инспектора взвода № ОСР ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> А.И. Никитенко, согласно которому последний сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы им были выявлены Попов С.Н. и Литвинова П.С., причастные к незаконному обороту наркотических средств. (т. 1 л.д. 3),

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 50 мин. по 23 час. 25 мин. был произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 свертка из фольгированной бумаги, 1 полимерный пакет с пазовым замком, а также мобильные телефоны марки «Redmi» и «Realmi». (т. 1 л.д. 4-9),

- протоколом осмотра предметов - полимерного спецпакета и содержащихся в нём порошкообразных веществ, массами <данные изъяты> г., изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен. (т. 1 л.д. 20-23),

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 7», а также мобильного телефона марки <данные изъяты>», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, при производстве которого в указанных мобильных телефонах были обнаружены сведения, подтверждающие причастность Литвиновой П.С. и Попова С.Н. к незаконному обороту наркотических средств. (т. 1 л.д. 24-34),

    - заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массами <данные изъяты> г. содержат в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №. (т.1 л.д.13-17).

    Вышеизложенные доказательства кладутся судом в основу решения о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

        Помимо признательных показаний подсудимой, в доказательство вины Литвиновой П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд кладет следующие доказательства:

    Показаниями свидетеля Пугиной В.А., оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей поступил приказ оказать помощь сотрудникам автопатруля в личном досмотре девушки, которая была выявлена вблизи <адрес> в <адрес>. В дальнейшем она проследовала по указанному адресу, где уже находились сотрудники ОРППСП и неизвестная ей девушка. Далее для участия в досмотре в качестве понятых были приглашены две женщины. Затем она приступила к производству досмотра Литвиновой П.С., в ходе которого, в находящейся при последней сумке были обнаружены 2 свертка из фольгированной бумаги, а также 1 сверток, обмотанный изолентой. После обнаружения указанных свертков, Литвиновой П.С. было предложено дать пояснения по факту обнаруженного, на что последняя пояснила, что в обнаруженных свертках содержится наркотическое средство «соль», которое она хранила с целью личного употребления. В дальнейшем, указанные свертки были помещены в полимерный пакет, горловина которого была прошита и опечатана. Затем был составлен протокол «доставления, личного досмотра и изъятия», с которым были ознакомлены участники произведенного досмотра. (т. 1 л.д. 170-171).

    Показаниями свидетеля Галяминой Т.А., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 10 мин. она находилась в <адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции, который попросил принять участие в качестве понятой при проведении досмотра, на что она согласилась и проследовала к <адрес> по указанной улице, где находились иные сотрудники полиции и незнакомая ей девушка, представившаяся как Литвинова П. С.. На заданный ей вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ последняя пояснила, что такие отсутствуют, после чего у Литвиновой П.С., в принадлежащей ей сумке были обнаружены 2 свертка из фольгированной бумаги, а также 1 сверток, обмотанный изолентой, в которых находились вещества белого цвета. На заданный сотрудником полиции вопрос Литвинова П.С. пояснила, что в обнаруженных свертках содержится наркотическое средство «соль», которое она хранила с целью личного употребления. В ходе досмотра указанные свертки были помещены в полимерный пакет, горловина которого была прошита и опечатана. В дальнейшем участники досмотра были ознакомлены с протоколом досмотра, заверив данный факт подписями. (т. 1 л.д. 172-173).

    Показаниями свидетеля Баренцевой И.Л., оглашенынми судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичные показаниям свидетеля Галяминой Т.А. (т. 1 л.д. 174-175).

    Материалами дела:

        - рапортом инспектора специализированного взвода № ОР ППСП УМВД России по г. Ялта В.А. Попова, согласно которому последний сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы им была выявлена Литвинова П.С., причастная к незаконному обороту наркотических средств. (т. 1 л.д. 143)

    - протоколом доставления, личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 15 мин. по 13 час. 25 мин., сотрудниками полиции был произведен личный досмотр Литвиновой П. С., в ходе которого были обнаружены и изъяты 1 сверток, обмотанный изолентой, а также 2 свертка из фольгированной бумаги, содержащие кристаллообразные вещества. (т. 1 л.д. 145-146),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета № ОП № «Ливадийский» УМВД России по <адрес> был произведен осмотр полимерного спецпакета и содержащегося в нём кристаллического вещества, общей массой 0,92 г., изъятого в ходе личного досмотра Литвиновой П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 162-166),

    - заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массой 0,70 г., 0,15 г. и 0,13 г. содержат в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №. (т. 1 л.д. 155-189).

    Таким образом, вина Литвиновой П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, является доказанной.

          Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимых нет.

    Действия Литвиновой П.С. суд квалифицирует:

    - по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере,

    - по ч.1 ст.228 УК РФ как    незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

    Действия Попова С.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

        Квалификация действий Литвиновой П.С. и Попова С.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ основана на материалах уголовного дела, показаниях подсудимых и свидетелей.

        Так, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер изъятого у Литвиновой П.С. и Попова С.Н. наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 8,46 г относится к крупному размеру.

        По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

        Назначая Литвиновой П.С. наказание за совершенные преступления, суд исходит из следующего:

Литвинова П.С. совершила преступления, отнесенные законом к категории тяжкого и небольшой тяжести, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.24,26), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

        В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Литвинова П.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.83-85).

        По ч.2 ст.228 УК РФ:

        Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Литвиновой П.С. суд признает:

        - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

        - наличие у виновной двоих малолетних детей на иждивении (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

        Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Литвиновой П.С.:

        - наличие на иждивении виновной несовершеннолетнего ребенка, а также ребенка-инвалида,

        - полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном,

        - наличие грамот и дипломов,

        - наличие на иждивении виновной родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями.

        Отягчающими наказание обстоятельствами Литвиновой П.С. суд признает:

        - рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как будучи осужденной приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных особо тяжких преступлений, к наказанию в виде лишения свободы в исправительном учреждении, вновь совершила умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость.

        На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступления является опасным, поскольку Литвинова П.С., будучи осужденной за совершение преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, вновь совершила тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость.

        - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ).

        Собранные по делу доказательства с достаточной убедительностью подтверждают, что Литвинова П.С. и Попов С.Н. заранее вступили в предварительный сговор на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Учитывая, что часть 2 статьи 228 УК РФ не предусматривает такой признак, как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, ни в качестве составообразующего, ни в качестве квалифицирующего, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 63 УК РФ такие действия Литвиновой П.С. подлежат признанию судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

        Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

        Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении Литвиновой П.С. наказания по данному преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые она осуждена приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимой и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

        Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает с учетом тяжести, обстоятельств, характера содеянного, а также личности Литвиновой П.С.

        При назначении Литвиновой П.С. наказания по данному преступлению суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

        В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

        Принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Литвиновой П.С. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.

        Оснований для применения в отношении Литвиновой П.С. положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

         С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, оснований для назначения Литвиновой П.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

        Исключительных обстоятельств для применения в отношении Литвиновой П.С. ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

        По ч.1 ст.228 УК РФ:

        Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Литвиновой П.С. суд признает:

        - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

        - наличие у виновной двоих малолетних детей на иждивении (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

        Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Литвиновой П.С.:

        - наличие на иждивении виновной несовершеннолетнего ребенка, а также ребенка-инвалида,

        - полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном,

        - наличие грамот и дипломов,

        - наличие на иждивении виновной родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями.

        Отягчающим наказание обстоятельством Литвиновой П.С. суд признает:

        - рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как будучи осужденной приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных особо тяжких преступлений, к наказанию в виде лишения свободы в исправительном учреждении, вновь совершила умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость.

        Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

        Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении Литвиновой П.С. наказания по данному преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые она осуждена приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимой и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

        Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает с учетом тяжести, обстоятельств, характера содеянного, а также личности Литвиновой П.С.

        При назначении Литвиновой П.С. наказания по данному преступлению суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

        Принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Литвиновой П.С. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.

        Оснований для применения в отношении Литвиновой П.С. положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

        С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимой.

        Исключительных обстоятельств для применения в отношении Литвиновой П.С. ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

        Наказание Литиновой П.С. назначается по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде лишения свободы.

        Судом установлено, что Литвинова П.С. приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        Наказание по данному приговору не отбыто.

        С учетом изложенного, окончательное наказание Литвиновой П.С. назначается по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров – в виде лишения свободы.

        Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ о назначении условного наказания, с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений.

        Оснований для применения в отношении Литвиновой П.С. положений ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания, приведенным в ст. 43 УК РФ, у суда нет убежденности в правомерном поведении в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей.

        Оснований для применения положений ст.53-1 УК РФ не имеется с учетом тяжести и характера совершенных преступлений.

        В связи с тем, что Литвинова П.С. совершила преступления при рецидиве, в том числе опасном, вид исправительного учреждения, в котором она должна отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

        В связи с назначением подсудимой наказания в исправительном учреждении, мера пресечения Литвиновой П.С. подлежит сохранению в виде заключения под стражу.

        Назначая Попову С.Н. наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего:

Попов С.Н. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, ранее не судим (т.2 л.д.5), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

        Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Попов С.Н. в применении принудительных медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.12-14).

        Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Попову С.Н. суд признает:

        - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

        Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Попову С.Н.

        - полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

        Отягчающим наказание обстоятельством Попову С.Н. суд признает:

        - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ).

        Собранные по делу доказательства с достаточной убедительностью подтверждают, что Литвинова П.С. и Попов С.Н. заранее вступили в предварительный сговор на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Учитывая, что часть 2 статьи 228 УК РФ не предусматривает такой признак, как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, ни в качестве составообразующего, ни в качестве квалифицирующего, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 63 УК РФ такие действия Попова С.Н. подлежат признанию судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

        При назначении Попову С.Н. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

        В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

        Принимая во внимание тяжесть, характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Попову С.Н. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

        Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

        Также с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать Попову С.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая Попову С.Н. наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого Попов С.Н. должен личным поведением доказать свое исправление.

        Исключительных обстоятельств для применения в отношении Попова С.Н. ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

        Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

        п р и г о в о р и л:

                   Признать Литвинову П. С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

        - по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде 1-го (одного) года и шести месяцев лишения свободы,

        - по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде 3-х (трех) лет и шести месяцев лишения свободы.

        На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Литвиновой П. С. наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.

        В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить Литвиновой П. С. наказание в виде 12-ти (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Срок наказания Литвиновой П.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения Литвиновой П.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения Литвиновой П.С. - заключение под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

                   Признать Попова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет и шести месяцев лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3-и (три) года.

        Возложить на Попова С. Н. следующие обязанности согласно ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

        Меру пресечения Попову С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

        Вещественные доказательства, <данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                   Судья                                                                                     О.В. Карчевская