Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2022 от 08.02.2022

Дело № 12-128/2022

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2022 года                                               г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврашенко Людмилы Викторовны на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО2 по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Гаврашенко Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба обоснована тем, что рассмотрение дела проводилось без ее присутствия, в отсутствие сведений об уведомлении. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения; не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Кроме того, автор жалобы полагает, что правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является длящимся, поэтому повторное привлечение к административной ответственности является незаконным.

В судебном заседании Гаврашенко Л.В. и защитник ФИО6 поддержали доводы жалобы.

Представитель УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО2 по <адрес> ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. требования, содержащиеся в исполнительном документе – Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Феодосийским городским судом по делу № г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – не исполнены во вновь установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о наложении административного штрафа постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Данный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО2 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Однако состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела Гаврашенко Л.В. не направлялось, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Гаврашенко Л.В.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении старшим судебным приставом не соблюден, дело рассмотрено без участия Гаврашенко Л.В. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебным приставом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В этой связи, постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет один год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Гаврашенко Л.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения ее к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящего дела истек.

Поэтому, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гаврашенко Людмилы Викторовны на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО2 по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – удовлетворить; постановление по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ.

Судья –