Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5418/2023 от 06.04.2023

Судья Кремнева Т.Н. гр. дело № 33–5418/2023

(№ 2-734/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 11 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маликовой Т.А.,

Судей: Бредихина А.В., Кривошеевой Е.В.

при помощнике П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ № 233 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 апреля 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Г.А.Н. к ДУИ г.о. Самара о признании факта нахождения на иждивении, признании права на наследство, включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.А.Н. обратился в суд с иском к ДУИ г.о. Самара о признании факта нахождения на иждивении, признании права на наследство, включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал совместно одной семьей как муж и жена с И.Т.В., в ее квартире по адресу: <адрес>, брак зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ И.Т.В. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на которую у наследодателя возникло в порядке приватизации.

Кроме того, И.Т.В. фактически приняла наследство после смерти своей матери И.Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, завещавшей дочери свою квартиру по адресу: <адрес>. Факт принадлежности указанного жилого помещения И.Л.Г. подтверждается справкой ТСЖ № 233 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что И.Л.Г. являлась членом ЖСК ТСЖ-233 и ей принадлежала указанная квартира, паевой взнос выплачен ДД.ММ.ГГГГ

На время болезни И.Л.Г. истец совместно с И.Т.В. стали проживать в квартире по адресу: <адрес>, с целью ухода за ней. После смерти И.Л.Г. остались проживать в данной квартире. И.Т.В. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, однако производила оплату жилищно-коммунальных услуг.

Г.А.Н. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является инвали<адрес> группы бессрочно в связи заболеванием, полученным в период военной службы. С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по инвалидности, размер которой в ДД.ММ.ГГГГ. составил 21219,84 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 21857,10 рублей. Как инвалид № группы Г.А.Н. получает ежемесячную денежную выплату в размере 1985,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. перенес хирургическую операцию в связи с онкологическим заболеванием «рак левой почки» по ее удалению, установлена инвазия поджелудочной железы, поставлен на диспансерный учет как онкологический больной. Прогрессия заболевания с ДД.ММ.ГГГГ г., постоянно испытывает различные боли. С ДД.ММ.ГГГГ г. врачом рекомендован переход на 2 ступень обезболивания путем приема таблеток Трамадол. С ДД.ММ.ГГГГ г. Г.А.Н. не работает.

По состоянию здоровья Г.А.Н. вынужден постоянно принимать различные лекарственные препараты, на приобретение которых уходит значительная часть пенсии, в среднем 11 000 – 12 000 рублей ежемесячно, остальное на оплату услуг ЖХК. Дополнительных расходов не имеется. И.Т.В. фактически содержала семью, поскольку имела страховую пенсию, работала на дому, шила одежду по заказам, за что получала оплату. Кроме того, И.Т.В. имела земельный участок, на котором высаживала овощные культуры.

У И.Т.В. в ПАО «Почта Банк» имелись денежные вклады, распоряжаться которыми она доверила Г.А.Н., выдав на его имя доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, у И.Т.В. имелись вклады в ПАО Сбербанк. Из своих денежных средств И.Т.В. приобретала на семью продукты питания, предметы одежды и обуви, предметы личной гигиены, оплачивала коммунальные услуги. Г.А.Н. фактически находился на иждивении И.Т.В., какой-либо материальной помощи ни от кого не получал. Родственников у И.Т.В. не имеется, поэтому к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело на заводилось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Г.А.Н. просил суд признать его находившимся на иждивении И.Т.В.; признать за ним право на наследство после смерти И.Т.В., как нетрудоспособного иждивенца, то есть наследника восьмой очереди; включить в состав наследства после смерти И.Т.В. жилое помещение по адресу: <адрес> фактически принятое ею после смерти матери И.Л.Г.; признать за ним право собственности на жилые помещения по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти И.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ № 233 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым его требования удовлетворить. Полагает, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, поскольку истец и И.Т.В. фактически были мужем и женой, вели совместное хозяйство, проживали совместно. Г.А.Н. до момента смерти И.Т.В. находился на ее иждивении. Бюджет их семьи складывался из его пенсии и пенсии И.Т.В., а также ее дополнительных доходов. Все расходы на погребение и ритуальные услуги жены нес истец, который является инвали<адрес> группы, нетрудоспособным и который вынужден тратить на свое содержание и лечение большую часть пенсии и дохода И.Т.В. Однако судом проигнорированы обстоятельства, которые не позволяли документально подтвердить дополнительный доход И.Т.В., поскольку они оба являются людьми преклонного возраста, оба имеют инвалидность, тяжелое физическое здоровье и отсутствие юридической грамотности. В связи с чем, истец посчитал, что основным подтверждением доказательств достаточно только показания свидетелей. Более того, И.Т.В. выдала доверенность на истца с «Почта Банк», которая разрешила пользоваться и распоряжаться вкладом, открытым на ее имя, что также судом не принято во внимание.

В судебном заседании истец Г.А.Н., представитель истца С.Е.Е. просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель Департамент управления имуществом г.о.Самара З.И.И. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 Постановления N 9 разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла И.Т.В.

И.Т.В. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ и имела открытые счета в ПАО «Почта Банк» и ПАО Сбербанк, на которых находились денежные средства.

На день смерти И.Т.В. проживала в квартире по адресу: <адрес>, в отношении которой матерью И.Т.В. – И.Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, составлено завещание. Однако после смерти матери И.Т.В. к нотариусу не обращалась, в права наследования не вступала.

Право собственности на указанную квартиру за И.Л.Г. не регистрировалось. В качестве правоустанавливающего документа истцом представлена справка председателя ЖСК ТСЖ-233 и бухгалтера о том, что паевой взнос за указанную квартиру выплачен полностью на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу нотариуса П.Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти И.Т.В. не заводилось.

Обращаясь в суд с иском, Г.А.Н. указал, что находился на иждивении И.Т.В., они проживали одной семьей более 30 лет, вели общее хозяйство. Доход И.Т.В. являлся для него постоянным и основным источником к существованию, поскольку он имеет онкологическое заболевание, с ДД.ММ.ГГГГ не работает, является пенсионером, инвалидом № группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по линии УИС, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 21 857,10 рублей, а также является получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 1 985,77 рублей. В то время как доход И.Т.В. складывался из страховой пенсии по старости, размер которой составлял 11 669,81 рублей. Кроме того, у И.Т.В. имелся вклад в ПАО «Почта Банк», по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты в сумме 25 569,75 рублей, а также иной доход.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что у Г.А.Н. общий размер пенсии установлен в сумме 23 842,87 рублей, а у И.Т.В. на момент смерти размер пенсии составлял 11 669,81 рублей. Кроме того, истец не представил доказательств в подтверждение того, что у И.Т.В. был дополнительный доход помимо пенсии, носивший постоянный характер, а также не подтверждены документально то, что денежные средства И.Т.В. тратились на приобретение лекарственных препаратов для Г.А.Н., поскольку само по себе наличие у истца онкологического заболевания не свидетельствует о расходовании средств И.Т.В. на его лечение, каких-либо договоров с лечебными учреждениями, чеков, квитанций, свидетельствующих об оплате за лечение или приобретение лекарств, истцом не предоставлено. Чеки, представленные стороной истца, датированы после смерти И.Т.В. Кроме того показаниями свидетелей не подтверждается факт нахождения Г.А.Н. на иждивение И.Т.В.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением персонифицированного учета ГУ – отделение пенсионного фонда РФ по Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ № № И.Т.В. являлась получателем страховой пенсии по старости, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 10 298,32 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 978,14 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 669,81 рублей.

И.Т.В. имела вклад в ПАО «Почта Банк», по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты в сумме 25 569,75 рублей.

Между тем, согласно справке от УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Г.А.Н. получает пенсию по инвалидности (№ группа) по линии УИС, назначенную с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ г. составлял 21 857,10 рублей.

Кроме того, Г.А.Н. является получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 1 985,77 рублей, что подтверждается справкой УПФР в <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

С учетом изложенного, для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица. Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь умершего должна составлять основную часть средств, на которые жил нетрудоспособный иждивенец. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее такое лицо, получившие ее, не смогло бы обеспечить себя необходимыми средствами для жизни.

Принимая во внимание, что Г.А.Н. получал пенсию, размер которой превышал размер пенсии (пенсия и доход в виде процентов от вклада) И.Т.В., а сумма процентов по вкладу была незначительна, учитывая отсутствие иных допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в течение года до смерти И.Т.В., оказывала постоянную систематическую материальную помощь Г.А.Н., дав оценку свидетельским показаниям, согласно которым, размер дополнительного дохода И.Т.В. неизвестен, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта нахождения Г.А.Н. на иждивении И.Т.В.

При этом факт совместного проживания истца с И.Т.В., не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения требования о признании его находящимся на иждивении.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что И.Т.В., оказывала Г.А.Н. постоянную материальную поддержку в течение последнего года жизни и эта помощь являлась для него постоянным основным источником средств к существованию в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, а судом не добыто.

При этом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и отражают позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, поэтому по своему содержанию доводы жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что Истцом решение суда не обжалуется. Из материалов дела следует, что определением от 23.01.23г. Г.А.Н. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Указанное определение не обжаловано, срок на обжалование решения не восстановлен.

При этом апелляционная жалоба подана третьим лицом ТСЖ № 233. Вместе с тем, доказательств нарушения прав ТСЖ № 233 обжалуемым решением не установлено. Полномочий действовать в интересах истца ТСЖ № 233 также не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку, вопреки суждениям апелляционной жалобы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных доказательствах, которым судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ № 233 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи