Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 (1-323/2022;) от 30.11.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.В. Буиновой при секретаре Романовой А.В. с участием государственного обвинителя – заместителя Богородского городского прокурора Бацина И.В., подсудимого Торлукова Ю.К., защитника – адвоката Щенникова М.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Торлукова Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, работающего иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Торлуков Ю.К., в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на участке местности <адрес>, обнаружил не менее десяти наркосодержащих растений иные данные (иные данные). После чего у Торлукова Ю.К., достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления частей растений иные данные (иные данные), содержащих наркотические средства.

Реализуя свой преступный умысел, Торлуков Ю.К. сорвал не менее четырех растений иные данные (иные данные), содержащих наркотические средства, положил в пакет и отнес по месту проживания в <адрес>, где отделив листья от стеблей и разложив их на столе, высушил, измельчил, расфасовал в удобную для хранения упаковку и стал незаконно хранить части растений иные данные (иные данные), содержащих наркотические средства массой не менее Х грамма, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в Х час Х минут сотрудниками полиции указанные части растений иные данные (иные данные), массой не менее Х грамма, были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый Торлуков Ю.К. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что проживает один в <адрес>.63 по <адрес> д.Кудрешки Богородского м.о. <адрес>. иные данные. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов сотрудники полиции обследовали его дом, он сам указал места, где хранил высушенное им растительное вещество иные данные: иные данные

В ходе проверки показаний на месте Торлуков Ю.К. указал место в поле за <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил не менее Х кустов растения иные данные, сорвал, положил в пакет, принес в свою <адрес>, где высушил и стал хранить для личного потребления. После чего указал места в квартире, где хранил наркотическое средство растения иные данные (л.д№-№).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Торлукова Ю.К. в совершении вменяемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель Б.В. показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков в ОМВД России «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что Торлуков Ю.К. по адресу: <адрес>, может хранить наркотическое средство. Было проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием понятых. Торлуков Ю.К. добровольно указал, где хранил наркосодержащее растение иные данные: иные данные. Торлуковым Ю.К. написано заявление о том, что изъятое вещество растительного происхождения из его дома является иные данные, принадлежит ему, он хранил её для личного потребления (л.д.№-№).

Свидетель А.В. показал, что является дознавателем ОД ОМВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произвел с участием собственника Торлукова Ю.К. и понятых осмотр места просишествия, в ходе которого обнаружены: иные данные Был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний, заявлений не поступило, был подписан участниками (л.д.№-№).

Свидетель А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на даче в <адрес> Около Х часов к нему обратились сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого при обследовании жилого помещения – <адрес> Он согласился, был приглашен еще один понятой. В квартире находился мужчина Торлуков Ю.К., ранее его не видел. Ему, второму понято, Торлукову Ю.К. разъяснили права и обязанности. Торлукову Ю.К. было предложено выдать наркотическое средство, либо иные предметы, свободный оборот которых в РФ запрещен, на что тот указал места, где хранил наркотическое средств: иные данные. Торлуков Ю.К. пояснил, что изъятое наркотическое средство растения конопля нашел на поле за <адрес>, нарвал и принес домой, после чего высушил и стал хранить для личного потребления (л.д.№-№).

Свидетель Е.В. пояснил, что был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, дал аналогичные свидетелю А.И. показания (л.д.№-№).

Также были исследованы материалы уголовного дела.

Сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ у Торлукова Ю.К. обнаружены три полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д№).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, были обнаружены иные данные (л.д.№).

Акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого помещения: <адрес>, в которой зарегистрирован Торлуков Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. иные данные (л.д№-№).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр <адрес>. Вход иные данные (л.д№-№).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения из пакета № является иные данные). Масса составила Х грамма (в пересчете на высушенное вещество) (л.д№).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения из упаковок № являются иные данные

Масса вещества из упаковки № составила Х грамма (объект №) (в пересчете на высушенное вещество).

Масса вещества из упаковки № составила Х грамм (объект №) (в пересчете на высушенное вещество); Х грамма (объект №) (в пересчете на высушенное вещество), Х грамма (объект №) (в пересчете на высушенное вещество).

Масса вещества из упаковки № составила Х грамма (объект №) (в пересчете на высушенное вещество) и Х грамма (объект №) (в пересчете на высушенное вещество).

В смывах с двух приспособлений для курения (объекты №№) из упаковки № было обнаружено наркотическое средство иные данные

В смывах с двух приспособлений для курения (объекты №) из упаковки № наркотические средства, психотропные, сильнодействующие вещества не обнаружены (л.д.№-№).

Указанные предметы осмотрены (л.д.№-№), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. №).

Заявление Торлукова Ю.К., согласно которому он добровольно сообщает о том, что изъятое наркотическое средство конопля принадлежит ему, приобрел и хранил для собственного употребления, без цели сбыта (л.д. №).

Выводы о виновности Торлукова Ю.К. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при вышеуказанных обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей: сотрудников полиции Б.В., А.В. понятых А.И., Е.В., проводивших и участвовавших при обследовании квартиры Торлукова Ю.К. и осмотре места происшествия, пояснивших об обстоятельствах их проведения, в результате которых были обнаружены и изъяты предметы с частями наркосодержащего растения.

Из содержания представленной свидетелями информации, следует, что последние указывают на причастность подсудимого Торлукова Ю.К. к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в той мере, в какой каждому из них известно, в силу личной осведомленности. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с показаниями подсудимого, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по уголовному делу. Исследованные письменные материалы дела подтверждают показания свидетелей, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вид и размер частей растений, содержащих наркотические средства, изъятые у Торлукова Ю.К., факт их принадлежности к наркотическим средствам установлены заключениями экспертиз, оценивая которые, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, выводы эксперта научно обоснованы.

Подсудимый Торлуков Ю.К. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, давал признательные показания в присутствии защитника, заявлений о применении недозволенных методов расследования не заявлял, оснований для самооговора не установлено. Суд принимает вышеуказанные показания подсудимого, кладет их в основу приговора, как подтверждающие в совокупности с иными доказательствами вину подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Торлукова Ю.К. в совершении преступления установлена.

В соответствии с изложенным, действия подсудимого Торлукова Ю.К. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимым выполнена полностью, умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Вид наркосодержащего растения, размер установлен заключением экспертов и образует крупный размер на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, являющийся квалифицирующим признаком ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Торлуков Ю.К. иные данные (л.д.№-№).

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Торлукова Ю.Киные данные (л.д. №).

Подсудимый Торлуков Ю.К., его защитник указанные заключения не оспаривали, в связи с чем, суд, учитывая и его поведение в судебном заседании, считает подсудимого в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого:

Торлуков Ю.К. иные данные, иные данные, иные данные, иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №, №-№), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, иные данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к Торлукову Ю.К. наказание в виде лишения свободы.

Определив наказание Торлукову Ю.К. в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Торлуков Ю.К. ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Торлуковым Ю.К. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением соразмерного содеянному испытательного срока.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить Торлукову Ю.К. в обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться 1 раз в месяц на регистрацию в данный орган.

Оснований для изменения либо отмены Торлукову Ю.К. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Торлукова Ю.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться 1 раз в месяц в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Торлукову Ю.К. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-1 иные данные уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии избранного им защитника или назначении защитника перед судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        (подпись)                        Е.В. Буинова

иные данные