Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2023 ~ М-1093/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1885/2023

22RS0066-01-2023-001322-54

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Косиловой Д.В.,

при секретаре     Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, по адресу <адрес> путем сноса двух металлических хозяйственных построек в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в указанный срок, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу <адрес> расположены две металлические хозяйственные постройки.

Согласно справке, предоставленной УМВД России по <адрес>, владельцем данной металлической постройки является ФИО1

Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для временной установки двух металлических хозяйственных построек с ответчиком не заключался.

В адрес ответчика направлялось предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения территории общего пользования путем сноса нестационарных объектов – двух металлических хозяйственных построек в течение 30 дней с момента получения предписания.

Актом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что освобождение самовольно занятого земельного участка от нестационарных объектов ответчиком не производилось.

На основании п. 6 ст. 15 Положения администрация Железнодорожного района г. Барнаула является надлежащим лицом, обладающим полномочиями по предъявлению данного рода требований к собственнику.

В судебное заседание Администрация Железнодорожного района г. Барнаула представителя не направила, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст. 76 Устава городского округа-города Барнаула (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 № 71) в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии с п. 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 № 792 администрации районов распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 13 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775, администрация района распоряжается земельными участками, расположенными на подведомственной территории, для размещения индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а также земельных участков, предоставляемых юридическим лицам для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями.

Согласно ч. 1 ст. 18 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской думы от 19.03.2021 № 645, нестационарные объекты, в том числе нестационарные торговые объекты, объекты придорожного сервиса, аттракционы, батуты и другое дополнительное оборудование, предназначенное для оказания услуг населению и организации общественного питания вне зданий и сооружений, остановочные навесы и павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещаются на территории города в предоставленных для этих целей местах в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, согласно п. 3.1. Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (утвержден решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 № 792) земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, юридическим лицам - в постоянное (бессрочное) пользование, гражданам и юридическим лицам - в безвозмездное пользование в случаях, предусмотренных действующим законодательством, на основании: решения органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч. 2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации (ч.2,3) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу <адрес> расположены две металлические хозяйственные постройки.

В соответствии со справкой, предоставленной УМВД России по г. Барнаулу, владельцем временного металлического сооружения, размещенного на земельном участке по адресу <адрес>Б является ФИО1

Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для временной установки двух металлических хозяйственных построек с ФИО1 не заключался.

В адрес ответчика направлялось предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения территории общего пользования путем сноса нестационарных объектов – двух металлических хозяйственных построек в течение 30 дней с момента получения предписания.

Актом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что освобождение самовольно занятого земельного участка от нестационарных объектов ответчиком не производилось.

До настоящего времени гараж располагается на спорном земельном участке, что подтверждается представителем истца и не опровергнуто ответчиком.

Исходя из установленных обстоятельств, а также при отсутствии у ответчика законных либо договорных оснований для использования земельного участка общего пользования, исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула путем освобождения земельного участка государственная собственность на который не разграничена, вблизи детского сада № по <адрес> в <адрес> в путем сноса металлического гаража, подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Учитывая характер заявленного требования, исходя из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов истца, суд устанавливает срок исполнения решения – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности по демонтажу, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п.31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая предмет спора, оценивая размер неустойки, заявленной истцом, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений суд считает возможным при определении суммы неустойки за неисполнение решения суда применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить её размер до <данные изъяты> руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 197-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт серия № №) освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, по адресу <адрес> Б, путем сноса двух металлических хозяйственных построек в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу администрации Железнодорожного района г. Барнаула судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Косилова