Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2019 ~ М-1811/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-2070/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Голубевой Н.И.

с участием

представителя истца ст.помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Дудник Н.А.

представителя ответчика Кураковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» об обязании рекультивации земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее Общество) об обязании в срок не позднее (дата) разработать проект рекультивации земель в границах (адрес), обязании восстановить естественное состояние нефтезагрязенного лесного участка площадью 0,791 га в границах (адрес) путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утверждённого в порядке, предусмотренном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года №800.

Требования мотивированы тем, что Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту разлива нефтесодержащей жидкости на территории лесного фонда в границах куста (адрес). Установлено, что ПАО «НК «Роснефть» является владельцем лицензии на право добычи углеродного сырья в пределах (адрес), которым на основании ежегодно заключаемых договоров (в (дата) – № от (дата), привлекается оператор - ООО «РН-Юганскнефтегаз» для выполнения условий недропользования, определенных в лицензионном соглашении о добыче нефти и газа. В рамках договора, ООО «РН-Юганскнефтегаз» оказывая ПАО НК «Роснефть» услуги по разработке и эксплуатации нефтяных, газовых, нефтегазовых месторождений, в том числе осуществляет добычу нефти и попутного (нефтяного) газа, осуществляет подготовку углеводородного сырья и его сдачу транспортирующим организациям своими силами и средствами. В рамках Договора, Общество осуществляет в том числе эксплуатацию нефтесборного трубопровода нефтесборного коллектора № (иные данные) Проверка показала, что (дата) на трубопроводе произошла авария, в результате которой допущен разлив нефтесодержащей жидкости на указанной территории. Аварийность нефтесборного трубопровода № (иные данные) свидетельствует о том, что работниками Общества обязанность по безопасной и безаварийной эксплуатации трубопровода не обеспечена, в результате чего причинён ущерб объектам окружающей среды. Произошедший порыв на трубопроводе привел к значительному загрязнению земель лесного фонда, уничтожению лесной растительности. Обследование от (дата) показало, что площадь лесного загрязненного участка составила 0,791 га. Согласно заключению лаборатории Ханты-Мансийского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре от (дата) в пробах почв, отобранных с загрязненных участков, концентрация нефтепродуктов превышает фоновые показатели более чем в 79 раз, а содержание хлоридов в почве превышает фоновую концентрацию в 1,5 раза. (дата) Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. Штраф юридическим лицом оплачен. (дата),(дата),(дата),(дата), (дата), (дата) Природнадзором в адрес Общества выдавались предписания, которые Обществом не исполнены. В соответствии с п.5 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) №, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В силу п.8 Правил, рекультивация земель осуществляется в соответствии с утверждённым проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Учитывая Положения Правил, вступивших в законную силу (дата) Общество не позднее 7 месяцев, то есть не позднее (дата) обязано приступить к рекультивации нарушенных земель. Вместе с тем ответчиком проект рекультивации нефтезагряненного лесного участка не разработан. Общество к работам по рекультивации не приступило. Длительное неприятие ответчиком мер по рекультивации нефтеразлива создает угрозу возникновению пожаров, приводит к деградации почв и наносит необратимый вред другим объектам экологической системы на территории лесного фонда, а также способствует увеличению площади нефтезагрязнения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Природнадзора Югры о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, в суд предоставил пояснения на иск.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

    Представитель истца Дудник Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Куракова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив на иск письменные возражения. В пояснениях полностью ссылалась на возражения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка по факту разлива нефтесодержащей жидкости на территории лесного фонда в границах (адрес), в ходе которой было установлено, что владельцем лицензии на право добычи углеводородного сырья является ПАО «НК «Роснефть», которым на основании ежегодно заключаемых договоров (в (дата) -№ от (дата)) привлекается оператор - ООО «РН-Юганскнефтегаз» для выполнения условий недропользования, определенных в лицензионном соглашении о добыче нефти и газа. В рамках указанного договора у Общества в эксплуатации находится нефтесборный коллектор № (адрес)

Согласно свидетельству № от (дата), выданному Северо-Уральским управлением Ростехнадзора эксплуатирующей организации - ООО «РН-Юганскнефтегаз», указанный трубопровод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в составе объекта: «Система промысловых трубопроводов (иные данные) и ему присвоен III класс опасности (т.1 л.д.157-158).

(дата) на трубопроводе № (иные данные) произошел инцидент, в результате которого допущены разливы нефтесодержащей жидкости, и загрязнены земли лесного фонда.

В ходе обследования, проведенного (дата) специалистами Нефтеюганского управления Природнадзора Югры совместно с представителями ООО «РН-Юганскнефтегаз», установлено, что площадь лесного участка в квартале 89 (адрес), загрязненного в результате указанной аварии, составила 7 910 кв.м – 0,791 га (т.1 л.д.24).

Согласно заключению специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» Ханты-Манесийского отдела от (дата) в пробах почв, отобранных с загрязненных участков, концентрация нефтепродуктов превышает фоновые показатели более чем в 79 раз, а содержание хлоридов в почве превышает фоновую концентрацию в 1,5 раза (т.1 л.д.96-97).

(дата) Природнадзор Югры направил ответчику претензию № о возмещении в добровольном порядке вреда, причиненного лесам, в сумме 5 779 033 рубля в течение 30 дней со дня получения претензии.

Платежным поручением № от (дата) Общество возместило указанный ущерб (т.1 л.д.27).

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу №А75-15398/2017 производство по делу по иску Природнадзора Югры к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 5 779 033 рубля, было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Ответчик ссылается на то, что у Общества отсутствует обязанность по возмещению вреда в натуре (восстановлению нарушенных участков), поскольку вред, причиненный лесному фонду, уже возмещен в денежном выражении.

    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п.2 ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 года, разъяснено, что     принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).На основании части 1 статьи 50.7, ч.1 ст.51 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, а также подлежат воспроизводству.

Согласно п.2 ст.60.14 Лесного кодекса Российской Федерации, подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса,

подлежат рекультивации.     

Пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно п.3 Правил рекультивации и консервации земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

Согласно п. 5 Правил рекультивации и консервации земель, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Пунктом 6 Правил рекультивации и консервации земель предусмотрено, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.8 Правил рекультивации и консервации земель, рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

    Согласно пп. «б» п.26 Правил рекультивации, лица, деятельность которых привела к деградации земель, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев: со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель.

В соответствии с п.28 Правил рекультивации, срок проведения работ по рекультивации земель, консервации земель определяется проектом консервации земель, проектом рекультивации земель и не должен составлять более 15 лет для рекультивации земель, более 25 лет для консервации земель.

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды

Из анализа указанных норм следует, что ответчик, допустивший загрязнение нефтесодержащей жидкостью земельный участок, расположенный в лесу, обязан обеспечить проведение рекультивации названного участка. При этом, указанные нормы лесного и земельного законов не предусматривают альтернативы проведению рекультивации, в частности, путем выплаты денежных средств. В связи с чем, возложение на ответчика обязанности по разработке проекта и проведению рекультивации земельного участка, наряду с выплатой денежных средств не противоречит действующему законодательству.

    Доводы представителя ответчика о том, что проект рекультивации разработан, и что рекультивация уже проводится, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что (дата) Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор принял решение № о проведении проверки, в связи с чем, в этот же день, в адрес руководителя Общества направлено письмо с уведомлением о проведении проверки, и о предоставлении документов, в том числе сведений о том, разработан и утверждён ли соответствующий п.14 Правил рекультивации и консервации земель, проект рекультивации земель для устранения последствий нефтезагрязнений лесного участка площадью 0,791 га в выделах (адрес), а также сведений о том, рекультивирован ли на сегодняшний день указанный лесной участок (т.1 л.д.111, 114-116).

    В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на наличие типового проекта рекультивации загрязненных земель, утверждённого генеральным директором Общества в (дата) (т.2 л.д.27-69), пояснила, что рекультивация уже проводится, и что истец просит установить не обоснованный срок для её проведения.

    Суд не принимает во внимание данные доводы, поскольку как следует из материалов дела, на момент проведения прокурорской проверки, доказательства существования проекта рекультивации конкретного лесного участка отсутствовали, как и отсутствовали сведения о том, что на этом участке проводится рекультивация.

Кроме того, суд отмечает, что типовой проект утвержден генеральным директором Общества, однако не согласован с Департаментом природных ресурсов и не сырьевого сектора экономики, и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Роспироднадзора по ХМАО-Югре (Т.2 л.д.27-69).

Более того, согласно письма Росприроднадзора Югры от (дата), проект рекультивации нарушенных земель разрабатывается на конкретный земельный участок, который предполагается к сдаче и для которого в проекте приводятся географические координаты, типы почв, уровень загрязнения, технологии рекультивации, требуемые материалы и технические средства. Типовой проект не содержит указанных сведений, так как включает в себя общие характеристики местности, климатических условий территории в целом, общие технологические подходы к рекультивации, следовательно, не может быть согласован (т.1 л.д.72).

    Договор №Д от (дата) заключенный между Обществом и ООО «Ламор-Югра» также не подтверждает наличие проекта рекультивации и проведение работ по рекультивации на данном конкретном лесном участке (Т.2 л.д. 73-85).

Из акта приема-передачи участка для оказания услуг от (дата), плана производства работ на участке (иные данные), плана производства работ по выполнению рекультивации (т.2 л.д12,13, 14-26) следует, что работы на участке №, в отсутствие проекта рекультивации конкретного земельного участка, начались только (дата), тогда как согласно Правил проведения рекультивации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10. 07.2018 №, они должны были начаться в соответствии с разработанным проектом рекультивации земель лесного участка расположенного в границах куста (адрес), не позднее (дата).

Таким образом, на основании вышеизложенных норм закона, предоставленных в судебное заседание письменных доказательств, а также пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на материальное возмещение вреда, ответчик также должен выполнить ряд мер,

направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, а именно в установленный срок разработать проект рекультивации земель в границах куста (адрес), и восстановить естественное состояние нефтезагрязненного лесного участка путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года №800.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые     требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» об обязании рекультивации земельного участка, удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» обязанность в срок не позднее (дата) разработать проект рекультивации земель в границах куста (адрес).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» обязанность восстановить естественное состояние нефтезагрязненного лесного участка площадью 0,791 га границах куста (адрес) путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года №800.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: