Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2678/2021 ~ М-1513/2021 от 19.04.2021

Гр. дело № 2-2678/2021

УИД 21RS0023-01-2021-002719-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Гавриленко ФИО4 о взыскании долга по договору потребительского займа, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 84000 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 54 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 06.11.2019 по 09.09.2020, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 720 руб.

В обоснование иска указано, что 16.09.2019 между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма ----- на сумму 16 000 руб. под 365% годовых.

Договором от 03.10.2019 г. ответчику предоставлена дополнительная сумма займа в размере 14000 руб. Итого, общая сумма займа составила 30000 руб.

06.04.2020 между истцом и ООО МКК «Макро» был заключен договор уступки права требования, на основании которого истцу уступлены права (требования) по Договору ----- от 16.09.2019.

До настоящего времени ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которую ответчик просит взыскать.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, представлено заявление о рассмотрение дела без участия.

Ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, при имеющейся явке, по имеющимся доказательствам.

Оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 между ООО МКК «Макро» и ответчиком в электронной форме был заключен договор потребительского займа ----- на сумму 16 000 руб. под 365% годовых на срок 30 дней, срок возврата суммы займа – 16.10.2019.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушение срока возврата займа заемщик обязуется уплатить займодателю пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть основного долга.

Также в п. 13 договора содержится указание на согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности третьему лицу.

Договором от 03.10.2019 г. ответчику предоставлена дополнительная сумма займа в размере 14000 руб. Итого, общая сумма займа составила 30000 руб.

Предварительно 16.09.019 ФИО1 с его электронной почты ------ была совершена регистрация путем предоставления аутентификационных данных на сайте ООО МКК «Макро» https://www.moneza.ru/ с целью предоставления кредита, указано на ознакомление и согласие с Общими условиями договора займа, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, подтверждены сведения, указанные при регистрации, путем направления СМС-кода в личном кабинете на сайте общества. Была оформлена заявка на получение кредита, указан банковский счет для перечисления денежных сумм.

Заимодавец свои обязательства по договору потребительского займа выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в общем размере 30 000 руб., что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСиТехнологии» о наличии операции по зачислению денежных средств на счет, указанный заемщиком через программно-аппаратный комплекс Payneteasy.

Однако, заемщик в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договора займа.

Договорами от 06.04.2020 и от 03.08.2020 ООО МКК «Макро» уступило права (требования) по Договору с ответчиком ООО «ЦДУ Инвест».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения статьи 421 ГК РФ направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 названного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статьей 6 этого Закона предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Таким образом, при заключении договора ООО МКК «Макро» соблюдено условие о его подписании сторонами простой электронной подписью.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа в полном объеме.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 84000 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма основного долга, 54 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 06.11.2019 по 09.09.2020, сниженные с учетом ограничений, предусмотренных ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" – о предельном размере начислений процентов за пользование потребительским займом и штрафов до двукратного размера суммы займа по договорам, заключенным в период с 01.07.2019 по 31.12.2019, то есть, в размере 60 000 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в заявленном размере.

При обращении в суд истцом соблюдены требования ст. 71 ГПК РФ - исковое заявление и приложенные к нему документы подписаны усиленной квалифицированной подписью представителя общества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 720 руб., а в удовлетворении остальной части требований о взыскании госпошлины суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гавриленко ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от 16 сентября 2019 года -----, заключенному с ООО МКК «Макро», за период с 06.11.2019 по 09.09.2020 в сумме 84 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 720 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья          Н.А. Степанова