Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2023 ~ М-439/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-583/2023        

УИД № 74RS0010-01-2023-000508-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 27 апреля 2023 года

    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя Агаповского РОСП Большаковой Альфии Гайсаевны к Герасимовой С.Г. об обращении взыскания по исполнительному листу на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Большакова А.Г. обратилась с иском к Герасимовой С.Г. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в Агаповском РОСП УФССП России по Челябинской области в отношении должника Герасимовой С.Г. возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма долга по исполнительным производствам на день обращения в суд составляет 448347,32 руб. Герасимовой С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №. Просят обратить взыскание на принадлежащий ответчику Герасимовой С.Г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, на праве собственности путем продажи с публичных торгов.

Истец судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Большакова А.Г., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Герасимова С.Г. в при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. С ходатайством об отложении дела не обращалась.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований Курпина В.В., ООО «Югорское коллекторское агентство», ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судебного пристава- исполнителя Большакову А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лиц, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст.242,243,237 ГК РФ).

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом – исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области в отношении должника Герасимовой С.Г. возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Герасимовой С.Г. в пользу Крупиной В.В. по задолженности в размере 665760 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Герасимовой С.Г. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности в размере 150439,94 руб. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Герасимовой С.Г. в пользу ПАО Сбербанк в размере 46859,03 руб.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам на день обращения в суд составляет 863058,97 руб.

Остаток задолженности по исполнительным производствам на день обращения в суд составляет 448347,32 руб.

Общая сумма задолженности по исполнительскому сбору вынесенного в рамках исполнительных производства составляет 37185,46 коп.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы-требования в различные организации для получения сведений о должнике и его имуществе. В ходе осуществления мероприятий исполнительного производства денежных средств, достаточных для погашения задолженности Герасимовой С.Г. не установлено, а также любого иного движимого имущества, принадлежащего Герасимовой С.Г. на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, в целях погашения в полном объеме задолженности, не выявлено. Требования о добровольной оплате долга Герасимовой С.Г. в полном объеме удовлетворено не было, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для ведения садоводства, принадлежащий на праве собственности должнику Герасимовой С.Г.

Как видно из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Агаповского ФИО11, в результате выхода для осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Ягодка», участок № общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, установлено, что на земельном участке находится строение (сооружение) здания, неразрывно связанное с земельным участком, что подтверждается приложенной к акту фототаблицей спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Герасимова С.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок № общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Росреестре по Челябинской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка составляет 38856 руб.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Герасимовой С.Г. был проведен комплекс взаимосвязанных мер, для установления возможности (невозможности) взыскания денежных средств с Герасимовой С.Н., наличия (отсутствия) у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. В ходе совершенных исполнительных действий наличие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника выявлено не было. Наличие у Герасимовой С.Г. дохода судебным приставом-исполнителем установлено не было. Решения суда о взыскании сумм не исполнены в полном объеме, за должником числится задолженность в сумме 448347,32 руб., что подтверждается сводкой по сводному исполнительном производству.

    Однако в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику Герасимовой С.Г., расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № имеется строение (сооружение) здания, неразрывно связанное с земельным участком.

    В судебном заседании на обсуждение ставился вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы. Однако, судебный пристав –исполнитель Большакова А.Г. о назначении экспертизы возражала, поскольку ФССП не имеет денежных средств для уплаты расходов по проведению землеустроительной экспертизы.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.56,59,60,67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-583/2023

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░