Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2023 ~ М-1825/2023 от 13.07.2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 г.                                       г. Минусинск

Дело № 2- 2451/2023                                                            24RS0035-01-2023-002355-03

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (ООО МКК «ФИНТЕРРА») к Третьяковой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с иском к Третьяковой В.М. о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивировав тем, что 04.03.2022 между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Третьяковой В.М. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Третьяковой В.М. 35 000 руб. под 365% годовых (1% в день). Ответчик обязательства по возврату сумм займа не исполняет, в связи с чем истец просил взыскать с Третьяковой В.М. задолженность по договору займа в размере 83000 по состоянию на 22.05.2023 руб., из которых основной долг 35000 руб., проценты 38676,56 руб. за 30 дней пользования займом, 8564,21 руб. сумма просроченных процентов, 759,23 руб. пени. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2690 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 04.03.2022 (л.д.14-17) между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Третьяковой В.М. заключен договор займа № № на сумму 35 000 руб. под 365% годовых, сумма процентов указана в п.2 договора займа (1% в день), полная стоимость кредита в денежном выражении – 43170,24 руб., срок займа – 04.03.2023 (л.д.14-17), заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей (Приложение №1, л.д.17).

В Приложении №1 к договору указан общий ежемесячный платеж по 6514,33 руб. в период с 03.04.2022 по 02.02.2023, последний платеж 6512,61 руб.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно расчету задолженности надлежащим образом Третьякова В.М. обязательства по договору не исполняет, просроченные проценты начислялись ей с 04.03.2022 по 22.05.2023 (л.д.8-9).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела также подтверждается, что ранее истец предъявлял заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Третьяковой В.М. Определением мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 18.04.2023 отменён судебный приказ от 31.03.2023 в связи с поступившими от Третьяковой В.М. возражениями, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.11).

Суду не представлено доказательств исполнения заемщиком Третьяковой В.М. обязанности по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, предусмотренными сторонами.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В части неустойки от ответчика не поступило каких-либо возражений, взимание неустойки предусмотрено в п.12 договора в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (л.д.15 на об.), оснований считать неустойку чрезмерной не имеется, в потому расчет истца также принимается судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, всего взысканию с ответчика Третьяковой В.М. подлежит задолженность по договору займа в размере 83000 по состоянию на 22.05.2023 руб., из которых основной долг 35000 руб., проценты 38676,56 руб. за 30 дней пользования займом, 8564,21 руб. сумма просроченных процентов, 759,23 руб. пени. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2690 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2690 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (ООО МКК «ФИНТЕРРА») к Третьяковой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Третьяковой Валентины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с<данные изъяты>, паспорт № в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» ИНН №, ОГРН № задолженность по договору займа № № от 04.03.2022 в размере 83000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2690 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 12.08.2023.

Председательствующий                                                            Н.В. Музалевская