Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1216/2024 (2-7034/2023;) ~ М-6032/2023 от 21.11.2023

УИД: 39RS0002-01-2023-004967-40

гражданское дело№2-1216/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калининград 17 января 2024года

Центральный районный суд г. Калининград в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёните В.К.,

с участием представителя истца Абрамовой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Калининградстрой-Холдинг» к Степанову А.А. о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки, стоимости невозвращенного оборудования и неустойки, оплаты ремонта оборудования и неустойки,

установил:

ООО «Калининградстрой-Холдинг» обратилось в суд с иском к СтепановуА.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 126 391 рублей и неустойку за просрочку их оплаты в размере 360 412,39 рублей, стоимость невозвращённого оборудования в размере 430 490 рублей и неустойку за просрочку её оплаты в размере 95 524,38 рублей, задолженность за ремонт оборудования в размере 101 978,73 рубля и неустойки за просрочку его оплаты в размере 21 944,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 882 рублей.

Определением суда от 18.12.2023 ходатайство ООО «Калининградстрой-Холдинг» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично: наложен арест на имущество, принадлежащее Степанову А.А. и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований – 1136541,29 рублей.

11.01.2024 ООО «Калининградстрой-Холдинг» в электронном виде подано заявление об отказе от иска в полном объеме в связи с тем, что по состоянию на 10.01.2024 Степановым А.А. исполнены требования иска, со ссылкой на то, что последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные в ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Представитель истца ООО «Калининградстрой-Холдинг» Абрамова М.А. поддержала заявление об отказе от иска, просила его принять, прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, отменить принятые по делу обеспечительные меры и возвратить истцу 70% уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Степанов А.А., надлежаще извещенный судом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд находит заявление истца об отказе от иска подлежащим удовлетворению.

Частью 4 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право истца отказаться от иска предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ.

В силу положений части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для того, чтобы не принять отказ истца ООО «Калининградстрой-Холдинг» от исковых требований.

Отказ от иска заявлен стороной истца добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия принятия такого отказа, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, стороне истца понятны, соответственно, суд считает возможным принять отказ ООО «Калининградстрой-Холдинг» от иска к Степанову А.А. о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки, стоимости невозвращённого оборудования и неустойки, оплаты ремонта оборудования и неустойки, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, должны быть соразмерны заявленным требованиям и исполнимы.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что истец ООО «Калининградстрой-Холдинг» отказался от иска к Степанову А.А. о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки, стоимости невозвращённого оборудования и неустойки, оплаты ремонта оборудования и неустойки, и отказ подлежит принятию судом, основания для сохранения обеспечительных мер в виде ареста на имущество, принадлежащее Степанову А.А., отпали.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Калининграда истцом согласно платёжному поручению от < Дата > № уплачена государственная пошлина в размере 13 883 рублей, которая подлежит возврату в размере 70 процентов, а именно в размере 9718,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 39, ч. 4 ст. 152, ч.ч. 1-3 ст.173, абз. 4 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ООО «Калининградстрой-Холдинг» от иска к Степанову А.А. о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки, стоимости невозвращенного оборудования и неустойки, оплаты ремонта оборудования и неустойки.

Производство по гражданскому делу № 2-1216/2024 прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить принятые судьей Центрального районного суда г. Калининграда на основании определения от 18.12.2023 обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее Степанову А.А. и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований – 1 136541 рублей 29 копеек.

Возвратить истцу ООО «Калининградстрой-Холдинг» 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № от < Дата >, в размере 9718 рублей 10 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись К.В. Вирюкина