Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2023 ~ М-1031/2023 от 28.08.2023

УИД 53RS0016-01-2023-001348-08

Дело № 2-1396/2023

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 ноября 2023 года                 г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре судебного заседания Платоновой О.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Рыженину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Рыженину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «Почта Банк» в размере ........ рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме .......... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что публичное акционерное общество «Почта Банк» (банк, кредитор) и Рыженин В.В. (заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор №, по условиям которого предоставлены заемщику денежные средства в сумме ........... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых. Заемщик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Денежные средства в сумме .......... рублей предоставлены заемщику по счету.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ займодавцем заключен с истцом договор цессии, по которому банк уступил истцу право требования долга с ответчика в общей сумме ......... руб., из которых ........... руб., задолженность по основному долгу; .............. руб., задолженность по процентам и ........... руб., задолженность по иным платежам. С даты заключения Договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебном заседании представитель ООО «Филберт» ФИО3, не участвовала. О месте и времени рассмотрения дела истец извещался судом. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом по имеющимся адресам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ (в той же редакции) определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По нормам п. 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и /или/ подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и /или/ автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда нет для этого препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации, что предусмотрено статьями 7,9,12, 13 Федерального закона от 27. 06. 2011 № 161-ФЗ « О национальной платежной системе».

Сведения о юридическом лице общество с ограниченной ответственностью «Филберт» внесены в государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство серии №.

Свидетельство о постановке на учет российской организации общество с ограниченной ответственностью «Филберт» в налоговом органе по месту нахождения-Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу выдано ДД.ММ.ГГГГ, серия № №.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество с ограниченной ответственностью «Филберт», сокращённое наименование ООО «Филберт» внесено записью от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Деятельность общества с ограниченной ответственностью «Филберт» осуществляется на основании Устава (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность акционерного общества «Почта Банк» сокращенное наименование АО «Почта Банк» осуществляется на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрировано в качестве юридического лица при внесении в ЕГРЮЛ записи ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями); свидетельство о постановке на учет в ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; универсальная лицензия № на осуществление банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «Почта Банк» с Рыжениным В.В. следует, что ответчику предоставлен кредит в сумме ......... руб., с условием крелита 1 в смму ........... руб и кредит 2 в сумме ........... руб. Срок действия Договора не определен. Срок возврата кредита 1 – 4 платежа от даты заключения Договора. Срок возврата кредита 2 – 60 платежей от даты заключения Договора. Процентная ставка 16.0%. Договор подписан посредствам простой электронной подписи. К Договору прилагается график платежей.

Согласно выписке по счету заемщика прослеживается факт получения заемных денежных средств.

Договор уступки прав (требований) № № заключен ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», с оформлением реестра уступаемых прав (требований) кредитов физических лиц и акта приема-передачи прав (требований) с подписью сторон и соответствующими печатями. Общая сумма уступаемых прав требования к ответчику, определена в размере ......... руб. из которых основной долг ............. руб.

В адрес заемщика Рыженина В.В. с использование сервиса «Почта России» (список № от ДД.ММ.ГГГГ) направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования ООО «Филберт».

Согласно определения мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «Филберт» в вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредиту.

Представленные доказательства относимы и допустимы, оснований не доверять им не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Рыженинину В.В. предоставлен кредит в ПАО «Почта Банк». Свои обязательства заемщика, ответчик выполнял не надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. Банк уступил право требования долга истцу посредством цессии. В настоящее время истец ссылается, что долг, в том числе частично, не погашен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть 6 649,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Рыженину В.В. удовлетворить.

Взыскать с Рыженина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, ИНН №, паспорт № в пользу ООО «Филберт», ИНН №ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ,,,,,,,,,,,,,, руб., в том числе основной долг ........... руб., проценты в сумме ............ руб., задолженность по иным платежам .......... руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                        А.А. Самсонов