Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11887/2021 ~ М-12917/2021 от 19.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 г. г.о. Люберцы Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Баринова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Новгородской В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа-Страхование" к Воробьеву С. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов на уплату государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Страхование " обратилось в суд с иском к Воробьеву С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 371 509,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 915,10 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Hyundai Gold с г.р.з. Т070ВУ77, застрахованный на момент аварии в АО "Альфа-Страхование " (полис) №F/046/01476/18/ и Audi с г.р.з. К858АТ193.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что второй участник дорожно-транспортного происшествия Воробьев С.А. управлявший автомобилем Audi с г.р.з. К858АТ193, нарушил правила дорожного движения. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО "ВСК" по договору страхования ОСАГО ХХХ 0118231095.

На момент аварии автомобиль Hyundai Gold с г.р.з. Т070ВУ77, был застрахован у истца (полис) № 0323F/046/01476/18/, страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования транспортных средств, возместил в полном объеме потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 771 509,94 руб. В добровольном порядке ответчик денежную сумму, превышающую страховое возмещение по ОСАГО, истцу не возместил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик исковые требования не признал, позицию по предъявленному к нему иску не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу указанному в иске.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со пп. 4 п. 1 ст. 387 ГКРФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Hyundai Gold с г.р.з. Т070ВУ77, застрахованный на момент аварии в АО "Альфа-Страхование " (полис) №F/046/01476/18/, получил механические повреждения (л.д. 23-24).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель автомобиля Audi с г.р.з. К858АТ193 Воробьев С.А. нарушил правила дорожного движения (л.д. 21-22). На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в САО "ВСК" по договору страхования ОСАГО ХХХ 0118231095.

Ущерб, причиненный потерпевшему, составил 771 509,94 руб. (л.д. 25-29), сумма которого уплачена истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ № (л.д. 17).

Доказательств возмещения ответчиком истцу расходов, превышающих сумму страхового возмещения по ОСАГО, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб был причинен ответчиком вследствие нарушения им Правил дорожного движения, представленные истцом доказательства размера ущерба являются относимыми и допустимыми, не оспорены ответчиком, оснований считать их недостоверными у суда не имеется, ущерб возмещен истцом потерпевшему и установлены предусмотренные законом основания для регрессных требований к ответчику, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 6 915, 10руб. (л.д. 9).

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░-░░░░░░░░░░░" – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░-░░░░░░░░░░░" 371 509,94 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 915,10 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░»

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░