Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8598/2012 ~ М-8852/2012 от 06.11.2012

Дело № 2 - 8598/2012                                  04 декабря 2012 года

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Циркуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «<адрес>» в интересах Манушкина А. В. к Закрытому акционерному обществу Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «<адрес>» (далее - РОО по ЗПП «<адрес>») в интересах Манушкина А.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» (далее - Банк) о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.

       В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Манушкин А.В. заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставляет истцу кредит в сумме 274770 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Договор содержит условия по оплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, в стоимость кредита было необоснованно добавлено страхование от несчастных случаев, страховая премия составила 6594 руб. 48 коп. и была оплачена единовременно на расчетный счет страховщика. Полагает, что данные условия кредитного договора являются недействительными, поскольку они противоречат Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В добровольном порядке удовлетворить его требование об исключении данных пунктов из договора и выплате понесенных расходов по оплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, за подключение к программе страхования о несчастных случаев Банк отказался. В связи с этим, просил признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закрытым акционерным обществом Банк «Советский» и Манушкиным А.В., согласно которых на последнего возложена обязанность оплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, за подключение к программе страхования от несчетных случае, применить последствия недействительности части сделки и обязать ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме 13083 руб. 16 коп. уплаченные в качестве единовременной комиссии за открытие ссудного счета, 30224 руб. 70 коп. уплаченные в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, 6594 руб. 48 коп. уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования от несчастных случаев, неустойку в размере 59703 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., 14294 руб. 58 коп. излишне уплаченных процентов по кредиту, 14294 руб. 58 коп. недополученных доходов (упущенной выгоды).

В судебное заседание истец Манушкин А.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель РОО по ЗПП «<адрес>» Мамедов В.Р., действовавший на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просил признать положения кредитного договора о возложении обязанности по оплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за программу страхования от несчастных случаев и болезней недействительными и обязать ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме 27477 руб. 00 коп. уплаченные в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойку в размере 34678 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., 7201 руб. 80 коп. излишне уплаченных процентов по кредиту.

Представитель ответчика Закрытого акционерного общества Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательства, приходит к следующему.

         Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Манушкин А.В. обратился в Закрытое акционерное общество Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» с заявлением-анкетой на предоставление кредита на приобретение автомобиля.

         Между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Предложения и Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 274770 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев под 22 % годовых с ежемесячными платежами в сумме 8656 руб. 92 коп.

         Согласно пунктам 1.1.12, 2.1 Условий предоставления кредита Банк на основании предложения и паспорта заемщика открывает заемщику счет для целей осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту.

         Счет открывается Банком исключительно для целей совершения операций, связанных с исполнением обязательств Банка и заемщика по предоставлению, возврату суммы кредита, а также иных обязательств, установленных в настоящих условиях. Банк не осуществляет по счету операции, не предусмотренные настоящими Условиями или Предложением (пункт 2.2 Условий).

        Пунктами 4.3.4, 4.9 Условий предоставления кредита определено, что заемщик уплачивает Банку единоразовую комиссию за предоставление кредита. Размер комиссии за предоставление кредита указывается в Предложении и может быть включен в сумму кредита.

         В силу пункта 2.10 Предложения о заключении договоров единовременная комиссия за предоставление кредита составляет 5% от суммы кредита.

         Согласно пункту 4.10 Условий предоставления кредита за обслуживание кредита и (или) ведение ссудного счета заемщик уплачивает Банку комиссию. Сумма комиссии подлежит оплате заемщиком ежемесячно в дату осуществления заемщиком ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту в соответствии с настоящими Условиями, Предложением и Графиком платежей. Комиссия взимается за период с даты предоставления кредита на счет в соответствии с настоящими Условиями и Предложением по дату полного исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включительно) в соответствии с порядком, установленным в настоящих Условиях, Предложении и Тарифах.

         Пунктом 2.10 Предложения о заключении договоров определено, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,5 % от суммы кредита, то есть 1373 руб. 85 коп.

         В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ).

       Статьей 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

        Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

        Из существа кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что текущий/расчетный счет № был открыт Банком в рамках заключенного кредитного договора с целью выдачи кредита. По условиям кредитного договора ответчик перечислил кредитные денежные средства, на указанный счет истца.

        В силу пункта 4.3 Условий кредит предоставляется Банком в размере, установленном в Предложении, исключительно на следующие цели: оплата полной стоимости автомобиля или её части, как определено в Предложении, приобретаемого заемщиком у продавца, оплата страховщику страховой премии по страхованию автомобиля от рисков повреждения, угона или утраты в размере его полной стоимости на один год или по добровольному страхованию гражданской ответственности заемщика, оплата страховщику страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оплата комиссии за перечисление денежных средств в соответствии с настоящими условиями, оплата комиссии за предоставление кредита в соответствии с условиями договора.

        Таким образом, счет был открыт Банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств истца, а также в качестве способа погашения заемщиком задолженности по кредиту, следовательно, указанный счет по своей природе является текущими (расчетным), а не банковским счетом применительно к положениям статьи 845 ГК РФ.

        Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору обусловлена открытием и ведением счета клиента в соответствии с заявлением, Условиями кредитного договора, за что предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание.

        Кредитный договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер.

        На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ в кредитном договоре возможно ограничение прав лиц, желающих получить кредит, так как условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Граждане не могут участвовать в выработке условий кредитного договора. В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но в том числе, содержит явно обременительные для присоединившийся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий.

         Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон) следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

        Статьей 29 Закона установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждением по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

        Исходя из толкования данной нормы, в ней сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данном случае по кредитному договору) и комиссионного вознаграждения должно определяться кредитной организации по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат.

        Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

        Согласно Приложению № 1 к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

        Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки, и они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

        Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате потребителем при заключении кредитного договора. Предлагая заемщику уплатить комиссию за перечисление кредитных средств на счет клиента, кредитор, тем самым возлагает на него часть собственных расходов по необходимым операциям, направленным на исполнение обязанностей Банка по ведению бухгалтерского учета.

       С учетом толкования пунктов 2.1, 4.3, 4.9 Условий предоставления кредита в совокупности, суд приходит к выводу о том, что открытый истцу счет использовался для операций в целях предоставления заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитным договором, а не договором банковского счета в рамках ведения открытого истцу текущего счета.

       Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

        Соответственно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляют установленные законом права потребителей, вследствие чего положения кредитного договора в этой части нельзя признать законными.

        В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

       Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

        В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

       Положения статьи 168 ГК РФ предусматривают, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

       Статья 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, не содержит указания о недействительности условия в силу признания его таковым судом. По смыслу приведенной нормы закона в ее системном толковании со статьями 166, 167, 168, 181 ГК РФ, условие договора, ущемляющее права потребителя, признается недействительным независимо от такого признания судом, то есть является ничтожным.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

       Поскольку условия кредитного договора, заключенного между сторонами, о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожными и недействительными независимо от такого признания судом, требования о взыскании внесенных по кредитному договору денежных средств подлежат удовлетворению по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

       Кроме того, на сумму комиссии, необоснованно удержанную ответчиком за перечисление денежных средств на счет, Банком в спорный период начислялись проценты по кредиту в размере 22 % годовых.

       В связи с тем, что иск в данном случае связан с требованием о возврате исполненного по сделке, часть которой является ничтожной, и имеет своей целью устранение наступивших негативных последствий, требование о взыскании денежных средств, полученных ответчиком по недействительной сделке в части установления комиссии за открытие и ведение ссудного счета признается судом обоснованным.

        Таким образом, требования истца о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счет в размере 27477 руб. 00 коп., излишне уплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4788 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

        Истец считает, что в стоимость кредита необоснованно включено страхование жизни заемщика от несчастных случаев и данным условием нарушены его права как потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

          В силу статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Указанные ограничения не распространяются на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и предусматривающих либо обязанность одной стороны договора передать другой стороне товар, либо обязанность одной стороны на условиях, определенных при заключении договора, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать товар, если обязательство по поставке будет прекращено без исполнения в натуре.

         Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СК «Протектум Мобиле» заключен договор страхования на срок 48 месяцев, что подтверждается страховым полисом.

         Страховая премия в размере 6594 руб. 48 коп. была перечислена страховщику, что подтверждается выпиской по текущему счету истца.

         Из содержания Предложения и Условий предоставления кредита следует, что его положения не обуславливают предоставление кредита обязательным заключением договора страхования жизни заемщика.

        По делу установлено, что истцом были отдельно написаны заявление - анкета на предоставление кредита, заявление в адрес страховой компании о заключении договора страхования жизни и здоровья, а также о переводе страховой премии.

        Кроме того, суд обращает внимание на то, что в период обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении кредита в Банке действовали различные тарифы, в том числе и не предусматривающие страхование жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и болезней, устанавливающие различный размер взимания годовых процентов, что подтверждается представленными в материалы дела тарифными планами.

         Следовательно, истцу была предоставлена объективная возможность выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств. Истцом выражено согласие о перечислении страховой премии из размера получаемого кредита.

         Таким образом, в действиях ЗАО Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» отсутствуют нарушения закона «О защите прав потребителей» при заключении договора страхования жизни, поскольку при заключении договора с истцом и принятии условий Банка истцом общие принципы гражданского законодательства о равенстве сторон и свободе договора, закрепленные в пункте 2 статьи 1, пункте 3 статьи 10, статье 421 Гражданского кодекса РФ, соблюдены.

        С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхования, а также излишне уплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2413 руб. 40 коп.

        Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены включением ответчиком в типовую форму кредитного договора противоречащего действующему законодательству условия об обязательном внесении платежа (тарифа) за перечисление кредитных средств на счет клиента, обуславливающим оказание иной услуги - по выдаче кредита, удержанием данной суммы при выдаче кредита, также подлежит удовлетворению.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции и как указал истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, все эти обстоятельства имели место, суд считает возможным удовлетворить требования, взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 500 руб. 00 коп.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

         Согласно пункту 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

         В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

         Из материалов дела следует и сторонами на оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Банком «Советский» была получена претензия истца с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных в виде комиссий за открытие и ведение ссудного счета, за подключение к программе страхования о несчастных случаев.

        Неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 56053 руб. 08 коп. (27477 руб. 00 коп. х 3 % х 68 дней)

        На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, с Банка «Советский» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27477 руб. 00 коп.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

         Доказательств, свидетельствующих о неполучении истцом доходов, которые он бы получил, если бы его право не было нарушено, последним суду представлено не было.

         В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

         В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

         Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 30121 руб.20 коп. (50% от общей суммы взыскания), из которых в пользу потребителя подлежит взысканию - 15060 руб. 60 коп., в пользу РОО по ЗПП «<адрес>» - 15060 руб. 60 коп.

         В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         Настоящей статьей устанавливается обязанность стороны, против которой состоялось судебное решение, возместить расходы, произведенные за счет бюджетных средств, на оплату издержек, возникших в связи с рассмотрением дела.

         В связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2192 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «<адрес>» в интересах Манушкина А. В. к Закрытому акционерному обществу Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать недействительным условием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Манушкиным А. В. и Закрытым акционерным обществом Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

         Взыскать с Закрытого акционерного общества Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» в пользу Манушкина А. В. сумму, уплаченную во исполнение недействительного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27477 руб. 00 коп., 27477 руб. 00 коп. неустойки, 4788 руб. 40 коп. излишне уплаченных процентов, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., 15060 руб. 60 коп. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, всего взыскать 75303 руб. 00 коп.

         Взыскать с Закрытого акционерного общества Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «<адрес>» 15060 руб. 60 коп. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

         Взыскать с Закрытого акционерного общества Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2192 руб. 27 коп.      

         В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей «<адрес>» в интересах Манушкина А. В. к Закрытому акционерному обществу Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда - отказать.

         Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

         Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца, по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                                              Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2012 года