Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2756/2023 ~ М-981/2023 от 07.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июня 2023 года                                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО3 о расторжении договора дистанционного потребительского займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

        У С Т А Н О В И Л:

        ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дистанционного потребительского займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 740 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под № % процентов годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 50 382 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог автомашину <данные изъяты> VIN №, залог зарегистрирован в установленном порядке. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, платежи производится нерегулярно, в связи с чем, образовалась истребуемая истцом задолженность.

        В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит следующему.

        На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

        На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

        В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

        В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

        Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

        Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

        В соответствии с п. 1. ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

        Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

        Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

        В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2 заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 740 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под № % процентов годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 50 382 руб.

        В соответствии с п. 10 заключенного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог автомашину <данные изъяты>, VIN №, паспорт транспортного средства: серия 77ОМ №.

        Во исполнение условий указанных договоров истец осуществил перечисление кредитных денежных средств в полном объеме. Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

        Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 058 472 руб. 31 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 737 939 руб. 10 коп., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 320 245 руб. 34 коп., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 287 руб. 87 коп.

        Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания суммы долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

        Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

        Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

        Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, обязательства по договору являются не исполненным, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении договора дистанционного потребительского займа.

        Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа по ставке 80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный банком размер процентов несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

        Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

        Суд приходит к выводу о несоразмерности размера процентов за пользование суммой займа последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда до 300 000 руб.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

    В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

        Из материалов дела также усматривается, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиля марки <данные изъяты> №, паспорт транспортного средства: серия № №.

        Заключение договора залога автомобиля являлось неотъемлемой частью и условием обеспечения исполнения долговых обязательств ответчика по заключенному договору займа, которые им не исполнены.

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, установленный в договоре, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере стоимости заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора в размере 885 600 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 492 руб.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 о расторжении договора дистанционного потребительского займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, приняты обеспечительные мер в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, цвет черный, VIN №.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

        Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие причиной принятия обеспечительных мер к настоящему моменту времени отпали, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер ввиду рассмотрения спора.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-

        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» – удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН № задолженность по договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 058 472 руб. 31 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 737 939 руб. 10 коп., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 320 245 руб. 34 коп., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 287 руб. 87 коп, проценты за пользование суммой займа по ставке 80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 492 руб. а всего взыскать 1 377 964 (один миллион триста семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рублей 31 копеек.

        Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомашину <данные изъяты>, VIN №, паспорт транспортного средства: серия № №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 885 600 (восемьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, путем продажи с публичных торгов.

        В удовлетворении требований искового заявления ООО МФК «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование суммой займа по ставке 80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно в большем размере – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных действий в отношении регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> №.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Артемова Е.Н.