Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2022 ~ М-140/2022 от 10.03.2022

              Дело № 2-346/2022

УИД: 18RS0024-01-2022-000188-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2022 года     г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Солнышкиной Марии Александровны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Солнышкина Н.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя(с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ)тем, что на исполнении в ОСП по городу Сарапулу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участок № <адрес> о взыскании задолженности в размере 38162,50 руб. с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест». Остаток долга по исполнительному производству №-ИП на дату подачи иска составляет 34107,13 руб.. Также в отношении должника имеется сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 101808,68 руб. В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные документы: взыскатель ООО МКК Турбозайм – сумма долга 6669,38 руб.; взыскатель ООО «Столичное АВД» - сумма долга 22438,12 руб.; взыскатель ООО МФК «Займер» - сумма долга 23552,33 руб.; взыскатель ООО «ЦДУ Инвест» - сумма долга 22161,03 руб.; взыскатель ООО «ЦДУ Инвест» - сумма долга 34107,13 руб. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Наличие денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности не выявлено. Вместе с тем, установлено что у ответчика имеется земельный участок по адресу: <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес>, уч. №Б, площадью 190,00 кв.м., с кадастровым номером 18:18:022001:297. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В связи с наличием у должника вышеуказанной задолженности, в выполнить обязательства по оплате возможно за счет указанного земельного участка. Согласно ответа ЗАГС <адрес> должник не состоит в зарегистрированном браке.

С учетом уточнения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ окончательно истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: ФИО1, <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес>, уч. №Б, площадью 1090,00 кв.м., с кадастровым номером 18:18:022001:297.

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены: УФССП России поУдмуртской Республики, АО «Тинькофф Банк».

Истецведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сарапулу УФССП России по ФИО1 М.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик ФИО2о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствие от ответчика не поступало.

Третьи лица ООО МКК Турбозайм, ООО «Столичное АВД», ООО МФК «Займер», ООО «ЦДУ Инвест», АО «Тинькофф Банк», УФССП России по ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

    Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сарапула находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа в размере 38162,50 руб.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-ИП.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:18:022001:297, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1090,00 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес>, уч. №Б.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии УР ДД.ММ.ГГГГ, следует, что КардапольцеваТ.Н. (продавец) продалаФИО2 (покупатель) земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес>, уч. 8Б с кадастровым номером 18:18:022001:297.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок предварительно оценен судебным приставом-исполнителем в размере 500000 руб.

Требования указанного исполнительных документовФИО2 добровольно не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Из справки Управления записи актов гражданского состоянии Администрации <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 и ФИО5 заключили брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Потехиной присвоена фамилия ФИО7.

Из справки Управления записи актов гражданского состоянии Администрации <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 и ФИО2 расторгли брак, что подтверждается записью акта о расторжении боака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано ответчиком после расторжения брака на основании сделки купли-продажи и не является совместной собственностью бывших супругов.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес>, уч. №Б составляет 368648,9 руб.

Факт принадлежности именно ответчику земельного участка подтверждается материалами дела, при этом земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

При этом, на спорном земельном участке какие-либо здания и сооружения отсутствуют, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 01.09.2021 г. и фототаблицей земельного участка.

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик при рассмотрении дела суду не представила.

Какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, ответчик в рамках исполнительного производства не указала. Требования исполнительного документа ответчиком не исполнены в полном объеме, а принятые судебным приставом-исполнителем меры по реализации принадлежащего должнику имущества не обеспечили исполнения требований исполнительных документов.

Из справки судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производства №-СД составляет 109406,82 руб.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству представлено не было, право собственности ФИО2 на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неможет быть обращено взыскание, то имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления судебного пристава-исполнителя к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в доход Муниципального образования «<адрес> Сарапульскийрайон Удмуртской Республики» госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Солнышкиной Марии Александровны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сарапула УФССП России по ФИО1 обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, д. Усть-Сарапулка, <адрес>, уч. №Б, площадью 1090,00 кв.м., с кадастровым номером 18:18:022001:297.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

Судья        Заварзин П.А.