Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2022 (11-88/2021;) от 14.12.2021

Мировой судья судебного участка № 1 г. Глазова

Удмуртской Республики Чувашова Е.В..

дело № 2-1774/2021

№ дела апелляционной инстанции 11-4/2022 (11-88/2021)

     УИД 18MS0043-01-2021-002291-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года                                                                     г. Глазов УР

Глазовский районный суд УР в составе

председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (11-4/2022) в апелляционном порядке по исковому заявлению Администрации города Глазова к Гомоюнову М.В. о взыскании арендной платы, пени по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ),

которым исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Гомоюнова М.В. в пользу Администрации города Глазова по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, задолженность по арендной плате по состоянию она ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 158 руб. 14 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 780 руб. 40 коп., также в бюджет Муниципального образования «Город Глазов» госпошлину в размере 1 518 руб. 16 коп.,

Выслушав представителя истца Уткина С.В., ответчика Гомоюнова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация МО «Город Глазов» обратилась в суд с иском к Гомоюнову М.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя свои требования следующим. Между МО «Город Глазов» и Гомоюновым М.Ю. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 18:28:000086:665, площадью 650 кв.м., с видом разрешенного использования «Для складирования строительных материалов и парковки грузовых автомобилей». Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока договоров аренды, арендатор продолжил пользоваться земельным участком, арендные отношения по договору после ДД.ММ.ГГГГ возобновились на тех же условиях на неопределенный срок. Должник не исполняет свои обязательства как арендатор, не производит оплату арендных платежей в указанные сроки. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за 2019 г., 2020 г. в сумме 25 643,80 руб., пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 491,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ принято заявление истца об увеличении предмета исковых требований, согласно которому окончательно истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 158,14 руб., пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 780,40 руб. Кроме того данным заявлением доводы истца дополнены тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, направив ему для подписания 3 экземпляра соглашения о расторжении договора с предложением возвратить их истцу в 10-дневный срок со дня получения. Данное уведомление содержало также разъяснение п. 6.4 договора аренды о необходимости погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени. Уведомление о прекращении договора аренды было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ответчиком соглашение истцу не представлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам, представил письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик Гомоюнов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Ранее ответчик направил в суд возражение, в котором просил учесть, что не мог внести плату по существующим реквизитам, полагает, что договор должен был быть расторгнут еще в 2017 году, стороны не намеревались исполнять договор, полагал заявленный размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил о ее снижении по правилам ст.333 ГК РФ.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

На решение мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба ответчика Гомоюнова М.В., согласно которой ответчик в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов в решении суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения значимых по делу обстоятельств, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе ответчик указывает следующее.

Судом не было рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о переносе судебного заседания на другую дату, данное ходатайство было расценено судом как злоупотребление правом, однако ответчик действительно находился за пределами города и не мог участвовать в судебном заседании, представитель ответчика был занят в другом процессе и не имел доверенность. К материалам дела приобщены акты сверок, подписанное главой МО «Город Глазов» письмо о согласии с долгом № от ДД.ММ.ГГГГ, процесс проведен в одно заседание, без учета мнения стороны ответчика, тем самым нарушены права ответчика на защиту и предъявление встречного иска. Судом не учтен довод об обращении Гомоюнова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о расторжении договора, несмотря на то, что данный факт истцом не опровергнут, не доказано использование земельного участка после направления ему письменного уведомления о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Действия истца доказывают злоупотребление правом. В виду того, что дело рассмотрено в отсутствии стороны, ответчику не представлена возможность предоставить доказательства в опровержение доводов истца. Гомоюнов М.В. обращался в Глазовский районный суд о расторжении договора № по земельному участку с кадастровым номером 18:28:000086:38, участок по договору № является смежным и его назначение складирование материалов и парковка грузовых автомобилей, т.к. он продал здание на нем, а участок по договору № является вспомогательным для данного здания и брался в аренду с данной целью. Со стороны истца имеются незаконные взыскания по расторгнутым договорам исходя из выписок по исполнительным производствам, постановлениям о возбуждении исполнительных производств, находящимся на исполнении в Глазовском ОСП. С ДД.ММ.ГГГГ Администрация не должна была взымать плату за земельный участок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно актам сверки плата взымалась как минимум по ДД.ММ.ГГГГ и составляет более 60 000,00 руб. Ответчик полагает, что судом представленное заявление по ст. 333 ГК РФ не изучено и не рассмотрено должным образом, чем нарушено право ответчика. Истцом в адрес ответчика не направлен расчет арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по договорам №,96,1598, приложенный реестр отправлений и уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает факт, что именно эти документы направлялись ответчику. При изучении уведомления о вручении почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в графе «получил» стоит подпись и почерк не Гомоюнова М.В., соответственно подделан неустановленным лицом. Ответчиком было заявлено о несоблюдении стороной истца обязательного досудебного урегулирования спора, что является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении иска. Ответчик просил о предоставлении времени для соблюдения необходимых процедур и для проверки обоюдных задолженностей путем переговоров и подготовки мирового соглашения на взаимовыгодных условиях.

От представителя истца на апелляционную жалобу Гомоюнова М.В. поступило письменное возражение, в котором указано на несогласие истца с жалобой. Представитель истца считает решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, т.к. доводы ответчика выводов суда не опровергают, не содержат каких-либо подтверждённых доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного решения и доводы для отмены или изменения сводятся к несогласию с постановленным решением. По мнению истца, судом первой инстанции в полном объеме разъяснены обязанность по доказыванию и возможность представить доказательства, возможность на представление встречного иска. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, все имеющие юридическое значение при рассмотрении дела обстоятельства установлены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы, указанные в жалобе, являлись предметом проверки в суде первой инстанции. При разрешении вопроса об отложении дела судом не допущено нарушений положений ст.ст. 167, 169 ГПК РФ, документов в подтверждение уважительности причин неявки ответчика и его представителя не представлено. Срок рассмотрения определен гражданско-процессуальным законодательством, суд обязан соблюсти права обеих сторон. Также протоколом предварительного судебного заседания опровергается довод ответчика о том, что судом не дана оценка представленному ответчиком доказательству в виде акта сверки по договору №, письма главы г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ № о задолженности перед ответчиком по договору аренды земельного участка №. В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела акта сверки расчетов между сторонами по договору №, письма Главы г. Глазова № о переплате по договору № судом в виду их неотносимости к предмету разбирательства было отказано. Председательствующий разъяснил стороне ответчика, что при наличии у ответчика переплаты по иным договорам, заключенным с истцом, он вправе обратиться в общем порядке с иском о взыскании переплаты, неосновательного обогащения. Кроме того высказанное ответчиком в ходе предварительного заседания намерения направить встречный иск в отсутствие такового, не может связывать суд в принятии решения, кроме того для подготовки встречного иска у стороны ответчика было достаточно времени. Истец не согласен с доводами ответчика о том, что судом неправомерно исключено доказательство ответчика в виде копии обращения Гомоюнова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении спорного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в судебное заседание представлено заявление о подложности указанного доказательства, которое исследовано судом. С учетом возражения представителя истца, предъявленных им доказательств, непредставлении стороной ответчика копии заявлений Гомоюнова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в оригинальной подписью и подписью должностного лица Администрации г. Глазов, принявшего его заявление, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу в целях досрочного расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку факт направления ответчиком в адрес истца уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды не является доказанным, то ответчик не может на него ссылаться в обосновании того, что он не использовал земельный участок с того времени. Истец представил в суд акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Управления Архитектуры Администрации г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ №, в обосновании того, что земельный участок не используется под размещение объектов капитального строительства, что являлось бы в данном случае препятствием для отказа истца от договора в одностороннем порядке. Отсутствие объектов недвижимости не препятствует использованию земельного участка по виду разрешенного использования «для складирования строительных материалов и парковки грузовых автомобилей». Также доводы ответчика относительно вручения ему расчета арендной платы подлежат отклонению, поскольку их получение подтверждено подписью ответчика. В рассматриваемом случае возражений ответчика о недействительности уведомления заявлены по истечении 4 лет после получения им такого уведомления, использования в это время земельного участка, в связи с чем возражения ответчика, направленные на уклонение от платы за землю и от гражданско-правовой ответственности за нарушение принятого на себя обязательства, противоречат принципу добросовестности поведения участников гражданских правоотношений и судом приниматься не должны. Довод ответчика о недобросовестности истца по доставлению уведомления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, поскольку обязанность доставки почтовой корреспонденции возложена на ФГУП «Почта России», которое в настоящем дело заинтересованным лицом не является. Вручение уведомления с почтовым идентификатором 42762660001365 кроме подписи подтверждено отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления. Довод жалобы о несоблюдении стороной истца обязательного досудебного урегулирования спора не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик знал об имеющемся поре после отмены судебного приказа, однако не предпринял никаких действий по урегулированию спора.

В судебном заседании ответчик Гомоюнов М.В. доводы апелляционной жалобы продержал, просил решение мирового судьи отменить, направив дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Глазова Уткин С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просил оставить решения суда без изменения.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив решение суда первой инстанции в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

Мировым судьей полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана соответствующая аргументированная правовая оценка, законность и обоснованность которой не вызывает сомнения.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 22 ЗК РФ предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ЗК РФ») условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Город Глазов» зарегистрировано в качестве юридического лица, дата присвоения ОГРН 1021801092170 - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Город Глазов» (арендодатель) и Гомоюновым М.В. (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:28:000086:665, площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>-б, с видом разрешенного использования «Для складирования строительных материалов и парковки грузовых автомобилей» в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.1 договора). – л.д. 6-7.

Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора размер годовой арендной платы за участок составляет 16 994,64 руб.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на расчетный счет № в банке ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России <адрес>; ИНН 1829005612, КПП 183701001, БИК 049401001 УФК по Удмуртской Республике (Управление имущественных отношений Администрации города Глазов); код бюджетной классификации 96№, ОКТМО 94720000.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4, 3.5 договора арендная плата начисляется с даты, указанной в п. 2.1 договора, арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих НПА РФ, УР. Погашение просроченных платежей производится по ставкам арендной платы, действующим в периоде, в котором должны были быть произведены арендные платежи по существующим условиям договора.

В п. 5.1. договора сторонами установлена ответственность арендатора, а именно за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Из акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель Администрация МО «Город Глазов» передала, а арендатор Гомоюнов М.В. принял в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:28:000086:665, площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>-б, с видом разрешенного использования «для складирования строительных материалов и парковки грузовых автомобилей». Претензий у арендатора по передаваемому земельному участку не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом первой инстанции верно установлено, что между истцом Администрацией г. Глазова, с одной стороны, и ответчиком Гомоюновым М.В., с другой стороны, сложились договорные правоотношения, вытекающие из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>-б; кадастровый №; в результате которых истец взял на себя обязательства для арендодателя, а ответчик – для арендатора. У ответчика Гомоюнова М.В. возникло обязательство по внесению арендной платы и оно в соответствии с условиями договора аренды ответчиком не исполнялось надлежащим образом за 2019 год, 2020 год, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что им и не оспаривалось. Задолженность по расчетам истца составила 29 158,14 руб.

Проверив представленный расчет, мировой судья признал его соответствующим объему обязательств ответчика и материалам дела, арифметически верным, произведенным в соответствии с размером арендной платы в соответствующие периоды, предусмотренной договором, рассчитанной с учетом сведений о кадастровой стоимости земельного участка, соответствующих ставок и тарифов, наличия 2 видов разрешенного использования земельного участка, Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и связи с чем, и принял его при вынесении решения.

Расчеты истца по задолженности арендной платы действительно являются правильными, основаны на достигнутых условиях договора, нормах действующего законодательства России, в том числе ст.18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Доказательств надлежащего исполнения Гомоюнова М.В. условий договора по внесению в пользу истца ответчиком арендных платежей, материалы дела не содержат.

Довод ответчика Гомоюнова М.В. об отсутствии оснований для взыскания арендной платы по договору аренды в связи с его расторжением, является необоснованным и не соответствует материалам дела.

В соответствии с п.п. 2.1, 4.4.9, ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; арендатор обязан письменно сообщит арендодателя не позднее, чем за 2 месяца о предстоящем освобождение участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении; в 5-дневный срок с даты прекращения договора возвратить участок арендодателю по акту приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно положениям части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу требования части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В этой связи доводы ответчика о расторжении договора аренды правового значения не имеют, поскольку единственным доказательством возврата имущества арендодателю является акт приема-передачи предмета аренды. При этом, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По истечении указанного срока, ответчик к истцу с уведомлением о намерении продлить срок действия договора аренды не обращался. Однако действий по прекращению договора аренды, как того требует пункт 4.4.9 договора, также не совершил при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений, арендованное имущество арендодателю не возвратил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды был возобновлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.

Отсутствие актов сверок, иных документов в указанном случае правового значения не имеет.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о прекращении арендных отношений. В исковом заявлении истец указывает на прекращение договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ – с даты регистрации прекращения договора. Тот факт, что доказательств получения ответчиком указанного уведомления в материалах дела не имеется юридического значения не имеется, поскольку доказательств прекращения договора аренды ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено. Ответчиком также не представлено суду доказательств оплаты указанной истцом задолженности по арендной платы в указанный истцом период: за 2019 год, 2020 год, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за вышеназванный период подлежало удовлетворению.

Истец также указывает, что арендованное имущество не возвращено арендодателю по акту приема-передачи до сих пор. Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду тоже не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата, установленная договором, за все время неисполнения обязательства по возврату арендованного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком Гомоюновым М.В. доказательств исполнения договора аренды и уплате сумм арендной платы предъявляемых истцом, ответчиком не представлено, расчет размера арендной платы, представленный истцом, ответчиком не оспорен, собственный расчет не приложен.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно ввиду не представления Гомоюновым М.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за земельный участок, за 2019 год, 2020 год, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Гомоюнова М.В. в пользу Администрации МО «Город Глазов» взыскана задолженность по внесению арендной платы в размере 29 158,14 руб., согласно представленному истцом расчету.

Анализируя возможность применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69, 75), исходя из фактических обстоятельств дела, конкретного размера пени, размера и периода задолженности по арендным платежам, конкретного поведения ответчика, степени нарушения прав истца при длительном периоде нарушения обязательства ответчиком по оплате арендных платежей, необходимости соблюдения баланса прав обеих сторон по делу, учитывая установленный договором аренды размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется, и взыскал с ответчика пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 780,40 руб. по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 780,40 руб.

Фактически приведенные апеллянтом доводы и установленные судом обстоятельства дела не свидетельствуют о необходимости применения в сложившейся ситуации положений ст.333 ГК РФ.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод ответчика о наличии незаконных взысканий со стороны истца по расторгнутым договорам суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку считает его не относимым к предмету настоящего спора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ с Гомоюнова М.В. в пользу Администрации МО «Город Глазов» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за 2,3,4 кварталы 2017 года, 21 квартал 2018 года за земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>-б; с кадастровым номером 18:28:000086:665, в сумме 11 708,77 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ – 2 372,81 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики, мировой судья судебного участка <адрес> Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями отменен.

Следовательно, довод ответчика Гомоюнова М.В. о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора ввиду обращения истца ранее с заявлением о вынесении судебных приказов в отношении спорной задолженности является необоснованным и не соответствует материалам дела.

Кроме того довод ответчика о приобщении к материалам дела в качестве доказательств актов сверок, письма о согласии с долгом от ДД.ММ.ГГГГ № суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным, поскольку данное ходатайство разрешено судом первой инстанции в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 166 ГПК РФ после заслушивания мнения стороны ответчика.

В последующем при принятии решения мировым судьей в силу ст. 67 ГПК РФ

данные доказательства были оценены на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При наличии у ответчика переплаты по иным договорам, заключенным с истцом, он наделен правом обратиться в общем порядке с иском о взыскании переплаты, неосновательного обогащения. Оснований для взаимозачета таких сумм применительно к другим договорам не имеется.

Возможность подачи ответчиком встречного иска никак не связывает суд первой инстанции в принятии решения по существу дела. В случае не реализации этого права в рассматриваемом гражданском деле, ответчик вполне может реализовать принадлежащее ему процессуальное право путем подачи отдельного самостоятельного искового заявления по общим правилам гражданского судопроизводства.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции, факт направления ответчиком в адрес истца уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды № не является доказанным, ответчик не может на него ссылаться в обосновании того, что он не использовал земельный участок с того времени. Заявлению истца о подложности доказательства, представленного ответчиком дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отсутствие объектов недвижимости, равно как и вспомогательный характер интересующего земельного участка никоим образом не препятствуют ни использованию земельного участка по виду разрешенного использования «для складирования строительных материалов и парковки грузовых автомобилей», ни могут свидетельствовать об отсутствии обязанности по внесению платы по действующему договору аренды земельного участка.

Доводы апеллянта относительно невручения ему расчета арендной платы подлежат отклонению, поскольку их получение подтверждено надлежащим образом. В рассматриваемом случае следует принять во внимание, что возражений ответчика о недействительности уведомления заявлены по истечении 4 лет после получения им такого уведомления.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания не было рассмотрено судом, по мнению суда апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку, как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика был разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения которого назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, присутствовал представитель ответчика Гомоюнова М.В. – Пасынков С.Г., с него отобрана расписка о получении судебной повестки. Также в адрес ответчика Гомоюнова М.В. направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, почтовый конверт возвращен в судебный участок за истечением срока хранения.

Также о том, что ответчик был уведомлен о времени рассмотрения дела, свидетельствует поступившее в судебный участок № г. Глазова УР ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Гомоюнова М.В. об отложении судебного заседания на более позднее время, чем ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 в связи в его нахождением за пределами Удмуртской Республики, нахождением его представителя в рабочей командировке. В подтверждение ходатайства приложен электронный билет по маршруту «Геленджик-Пермь».

Таким образом, ввиду не предоставления ответчиком суду первой инстанции доказательств уважительности причин невозможности явки в судебное заседание равно как самого ответчика, так и его представителя, мировым судьей законно рассмотрено дела в отсутствии неявившегося ответчика, запрета на что закон не содержит.

Иных доводов и обстоятельств апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную ответчиком Гомоюновым М.В. в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оценкой исследованных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка. Доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм закона, а потому основанием для отмены решения являться не могут.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации города Глазова к Гомоюнову Максиму Владимировичу о взыскании арендной платы, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гомоюнова М.В. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 25.01.2022.

Судья:                                         И.И. Самсонов