Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2024 от 20.03.2024

                                                                                                                                                        Дело №

№60

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года                                                                                         <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стойлова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в апелляционном порядке дело об административном правонарушении в отношении: Суденкова Петра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Выдрица, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 44-м Отделом милиции <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, по жалобе Суденкова П.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

            Суденков П.П. в установленный срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Суденков П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Суденков П.П. подал жалобу в Кисловодский городской суд, в которой указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела, а также допустил нарушения норм материального и процессуального права. Он не был уведомлен о вынесенном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в квитанции был записан прежний адрес №, как только узнал о штрафах все оплатил, просил отменить постановление мирового судьи и восстановить срок для обжалования постановления.

В судебное заседание Суденков П.П. не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается возвратившемся в адрес суда уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Должностное лицо ст. ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Есоян Э.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Исследовав материалы настоящего административного дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив дело в полном объеме, судья пришел к следующему. Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованием ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Суденкова П.П., получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Суденкова П.П. направлена ДД.ММ.ГГГГ.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления (принесение на него протеста), поданное вместе с жалобой (протестом) на такое постановление, подлежит разрешению лицом, правомочным рассматривать такую жалобу (протест), по существу с проверкой и исследованием обстоятельств и причин пропуска подателем жалобы (прокурором, принесшим протест) срока обжалования (принесения протеста).

Ввиду того, что Суденковым П.П. срок обжалуемого постановления не пропущен, суд считает отказать в ходатайстве о восстановлении процессуального срока.

Согласно требованию статьи 26.1 КоАП РФ по делу, об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Требованием части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД ГУ МВД России по <адрес>, Суденков П.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 11.09.2023                                         года, срок уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения Суденковым П.П., ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, списком нарушений, из которого следует, что административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не уплачен.

Согласно представленным материалам, Суденков П.П. с заявлением об отсрочке, либо рассрочке оплаты административного штрафа, к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращался.

Как усматривается из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Суденков П.П. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минуту не оплатил административной штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия Суденкова П.П. квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Постановление о привлечении Суденкова П.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением 3-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Суденкова П.П. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Суденкову П.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные документы, как доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками полиции соблюден. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, не выявлено.

Административное наказание назначено Суденкову П.П. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель ссылается на тот факт, что он не был должным образом уведомлен о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и о наличие у него штрафа, все штрафы оплатил ДД.ММ.ГГГГ как только о них узнал.

Вместе с тем, Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД ГУ МВД России по <адрес>, Суденков П.П. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы указанные в жалобе Суденкова П.П. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельства и доводы жалобы, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в законности не вызывает.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

            постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Суденкова Петра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Выдрица, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 44-м Отделом милиции <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                        С.П. Стойлов