Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-165/2022 от 08.11.2022

К делу №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2022 года                            <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, определено:

удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.09.2021г. по гражданскому делу 2-2287/1-2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 676 руб. 20коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 545руб. 14 коп., с ФИО1.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит отменить указанное определение, и разрешить вопрос по существу об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Полагают, что основания для восстановления срока отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.327.1, 333 ГПК РФ ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.Согласно ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч.1ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Подача возражений относительно исполнения судебного приказа происходит в порядке, предусмотренном главой 11 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела о выдаче судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана с ФИО1 задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 676 руб. 20коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 545руб. 14 коп. направлен должнику заказным письмом с уведомлением. Однако ДД.ММ.ГГГГ вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ФИО1 была лишена возможности подать возражение относительно исполнения судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Сбербанк России», без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, но на него может быть подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий     подпись                 А.Х. Хуаде

Подлинник апелляционного определения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>