Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2024 от 10.06.2024

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2024 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Д. Е. на определение начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области подполковника полиции Никитина Д.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, Кузнецов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов Д.Е., обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи такой жалобы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области подполковника полиции Никитина Д.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

Определение мотивировано тем, что по сведениям, представленным АО «Почта России», заказная почтовая корреспонденция, содержащая копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять вышеуказанным сведениям у должностного лица, рассматривающего ходатайство, не имеется. Доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, заявителем не приведены.

Не согласившись с указанным определением, Кузнецов Д.Е. обратился с жалобой в Советский районный суд г. Тамбова, в жалобе просит определение отменить, срок обжалования постановления восстановить, обязать ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области обязать принять указанную жалобу Кузнецова Д.Е. и рассмотреть ее по существу.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана на рассмотрение Тамбовского районного суда Тамбовской области по подведомственности.

В судебное заседание заявитель Кузнецов Д.Е. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы по адресу, указанному в такой жалобе, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Должностное лицо ЦАФАП ГАИ УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, начальником отдела ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области подполковником полиции Уйменовым И.М. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Срок обжалования определения должностного лица заявителем не пропущен, принимая во внимание, что, как следует из материалов дела, копия определения была вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в Советский районный суд г. Тамбова ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи (в настоящее время утвержденные Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 382). Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

По сведениям, представленным УМВД России по Тамбовской области, транспортное средство Лада Нива № с государственным регистрационным знаком № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значилось на регистрационном учете за Кузнецовым Д.Е. с указанием адреса: <адрес>.

Данное обстоятельство не отрицалось заявителем в жалобе.

Указанный адрес совпадает с адресом, указанным Кузнецовым Д.Е. в жалобе.

Как видно из материалов настоящего дела, заказное письмо с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Кузнецова Д.Е. по указанному адресу, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений, и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области исполнена обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении, с использованием для этого сведения об адресе места нахождения собственника указанного транспортного средства, содержащиеся в базе данных регистрации транспортных средств ГИБДД.

Иным адресом правонарушителя должностное лицо не располагало.

При этом в жалобе какие-либо доводы, свидетельствующие о нарушении органом почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, заявителем не приведены как в ходе рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, так и судьей.

    При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление об административном правонарушении было вручено Кузнецову Д.Е. надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, жалоба Кузнецовым Д.Е. подана вышестоящему должностному лицу лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с учетом положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, со значительным пропуском срока, установленного названной нормой.

Основанием для восстановления срока могут служить только объективные причины. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Доказательства, подтверждающие объективную невозможность соблюдения заявителем установленного срока обжалования постановления, не представлены.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о нарушении органом почтовой связи правил вручения почтовой корреспонденции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Произвольное восстановление пропущенного срока при изложенных обстоятельствах нарушает принципы правовой определенности и стабильности административных и иных публичных правоотношений.

При этом судья принимает во внимание то обстоятельство, что дело об административном правонарушении, на основании которого было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено в порядке, установленном ст. 2.6.1 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем положения ст. 28.2 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.

Как следует из представленных материалов, Кузнецов Д.Е. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, порядок рассмотрения ходатайства нарушен не был.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену определения вышестоящего должностного лица, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области подполковника полиции Никитина Д.В. оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Д. Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.И. Дюльдина