Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3324/2022 ~ М-745/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-3324/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года                                                    г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил С кредит в сумме 617 000 рублей под 14,5 % годовых. Кредит был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк условия кредитного договора выполнил полностью. Банк исполнил обязательства, однако ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509 874,31 рублей. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате банку сумму кредита, которые были оставлены без исполнения. С прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в сумме 509 874,31 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 298,74 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке. Заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера ППКМБ № и индивидуальным предпринимателем С был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит, на цели развития бизнеса, в сумме 617 000 рублей, под 14,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного кредитного договора следует, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 14 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита указанную в настоящем пункте договора. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей (п.1 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5).

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, С ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму 617 000 рублей путем зачисления на его счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заемщик С нарушил обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 509 874,31 рублей, в том числе просроченный основной долг – 391 987,51 рублей, просроченные проценты – 102 928,31 рублей, неустойка – 14 958,49 рублей.

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату кредита, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 509 874,31 рублей.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 298,74 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 и 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с С в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 509 874 рублей 31 копейку в счет погашения кредитной задолженности, 8 298 рублей 74 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022 года (с учетом выходных дней 21 и 22 мая 2022 года).

Судья                                                               Е.Н. Боломожнова