Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-38/2023

УИД 52RS0037-01-2023-000245-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Княгинино

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Чечина П.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макушевой Е.С.,

с участием:

- государственного обвинителя помощника прокурора Княгининского района Нижегородской области Шоркиной Д.В.,

- подсудимого Масляева А.П.,

- защитника, адвоката юридической консультации Большемурашкинского района Нижегородской области Лисиной Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от 13.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Масляева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Масляев А.П., будучи в состоянии опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Свидетель №1, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, Масляев А.П., действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания), осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять любым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, завел двигатель автомобиля, и, управляя им, начал движение по улицам <адрес>.

В ходе поездки, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут на участке местности у <адрес> автомобиль <данные изъяты>, под управлением Масляева А.П. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский». При этом у находившегося за рулем указанного автомобиля Масляева А.П. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, Масляев А.П. в установленном законом порядке был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, о чём был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Масляеву А.П. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №2 было предложено в добровольном порядке на месте задержания пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, - Алкотектор «Юпитер-К». С чем последний согласился, и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте совершенного правонарушения, о чём был составлен Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования у Масляева А.П. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,376 мг/л. В связи с изложенным, у Масляева А.П. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Масляев А.П. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что не желает давать показания суду.

В связи с отказом подсудимого Масляева А.П. от дачи показаний в суде, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-70). Данный протокол допроса признан судом допустимым доказательством.

Из показаний Масляева А.П. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70) следует, что он имеет навыки управления транспортными средствами. Свое водительское удостоверение он получил в январе 2021 года, с открытой категорией вождения транспортными средствами «В», «В1».

У его отца Свидетель №1 в собственности имеется автомобиль модели <данные изъяты> светло-серого цвета, который последним был приобретен по договору купли-продажи в феврале 2021 года. После приобретения указанного автомобиля он стал пользоваться им, то есть управлять, на постоянной основе. Кроме того, в 2021 и 2022 году он был вписан в полис страхования как лицо, допущенное к управлению ТС. В 2023 году страховку он не успел оформить. Ремонтом и обслуживанием указанного автомобиля также занимается он лично. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Княгининского судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С указанным постановлением суда он был согласен, и не обжаловал его. Назначенный ему судебный штраф был оплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Княгининский». ДД.ММ.ГГГГ он получил своё водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, употреблял спиртные напитки в компании своих друзей. Примерно около 23 часов 00 минут, выпив около 200 граммов водки «Три старика», он решил подвести свою знакомую <данные изъяты>, которая находилась у него в гостях, до дома. Точный адрес места жительства последней он не помнит, проживает она в <адрес>, около здания Почты. При этом он понимал, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено. Однако он все равно решил довести <данные изъяты>, надеясь на то, что не будет замечен сотрудниками полиции. После этого он и Семенова сели в вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, припаркованный около его дома. Далее он завел двигатель автомобиля, начал движение, и довез Семёнову по необходимому адресу. На обратном пути, около 00 часов 10 минут, подъезжая к своему дому, он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский», которые, двигались по автодороге позади его автомобиля. При этом, увидев сотрудников полиции, он пересел на заднее пассажирское сиденье автомобиля. В ходе дальнейшего разбирательства сотрудники ДПС ОГИБДД в связи с выявлением у него признаков опьянения попросили его проследовать в служебный автомобиль, с чем он был согласен и сел в служебный автомобиль, на переднее пассажирское место. Далее, находясь в салоне служебного автомобиля, один из сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский», а именно Свидетель №2, предупредил его о том, что в салоне автомобиля ведется видеозапись под камеру установленного в салоне автомобиля видеорегистратора. Далее в ходе беседы указанный сотрудник полиции объявил ему о том, что он был остановлен ими (сотрудниками полиции) около <адрес>. На что он ответил, что его никто не останавливал, он просто сидел в машине, и что в замке зажигания даже отсутствуют ключи. Далее сотрудником ДПС ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Указанные права были ему понятны. Затем Свидетель №2 объявил ему о том, что он в связи с выявлением признаков опьянения отстраняется от управления транспортным средством (вышеуказанным автомобилем <данные изъяты>. С чем он был, соответственно, не согласен. После заполнения «Протокола об отстранении от управления транспортным средством» Свидетель №2 предложил ему расписаться в указанном Протоколе, что он и сделал, продолжая не соглашаться с фактом управления им транспортным средством.

Далее Свидетель №2 на месте совершенного правонарушения предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства «Алкотектор», с чем он был согласен, и на месте совершенного правонарушения прошел освидетельствование. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере около 0,3 мг/л., более точно не помнит. После заполнения бланка «Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Свидетель №2 спросил у него, согласен ли он с результатами освидетельствования, и предложил ему лично поставить запись о своем согласии (несогласии) с результатами освидетельствования. При этом с результатами освидетельствования он был согласен. Однако сначала им ошибочно в «Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» была внесена запись о несогласии. Уточняет, что делая эту отметку («не согласен»), он имел в виду несогласие с отстранением от управления ТС, а не с результатами освидетельствования. Позднее на место происшествия приехали другие сотрудники полиции, а именно следственно-оперативная группа. После чего следователем с его участием, без участия понятых, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий его отцу. Также следователем с него было отобрано объяснение. При этом при даче объяснения он уже не отрицал факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии ему стало известно о том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном он искренне раскаивается. Обещает, что подобного с его стороны больше не повториться, готов активно способствовать раскрытию и расследованию преступления (л.д. 68-70).

Оглашенные показания Масляев А.П. в судебном заседании полностью подтвердил. Вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаивается,заверил суд, что такого больше не повторится.

Виновность Масляева А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (л.д. 35-37), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 38-40), Свидетель №1 (л.д. 41-42), данные ими в ходе дознания, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37) следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут согласно графику несения службы ОГИБДД МО МВД РФ «Княгининский» он заступил на службу совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №3. Работали в этот день они на служебном автомобиле марки <данные изъяты> которым управлял он. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на территории <адрес>, а именно на участке автодороги по <адрес>, неподалёку от <адрес> по указанной улице, где осуществляли контроль за движением транспортных средств на предмет выявления административных правонарушений и преступлений. Находясь на указанном участке автодороги, в салоне служебного автомобиля, они увидели, что к вышеуказанному дому № по <адрес> приближается автомобиль марки <данные изъяты>, светлого цвета. После чего он начал движение и подал водителю указанного транспортного средства знак об остановке с помощью светового сигнала и специального технического устройства (СГУ). Водитель указанного ТС требование об остановке ТС выполнил и остановил свой автомобиль на открытом участке местности около <адрес>. После чего он и Свидетель №3 вышли из служебного автомобиля и подошли к остановленному ТС. При этом Свидетель №3 подошел с левой стороны автомобиля, а он - с правой. Подойдя к автомобилю, они увидели, что на водительском месте, и переднем пассажирском сиденье, никого не было. Далее им и Свидетель №3 были приоткрыты задние двери автомобиля, после чего они увидели, что на заднем пассажирском сиденье, с правой стороны, находился молодой человек, как впоследствии было установлено, - Масляев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>; фактически проживающий по адресу: <адрес>. Собственником автомобиля оказался отец последнего - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С учетом того, что кроме Масляева А.П. в салоне автомобиля никого не было и при их подходе к автомобилю из его салона никто не выходил, то ими было установлено, что водителем автомобиля был Масляев А.П. При этом в ходе беседы с Масляевым А.П. у последнего были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с чем, он предложил Масляеву А.П. пройти в служебный автомобиль для беседы и последующего оформления всех необходимых процессуальных документов. С чем последний согласился, и сел в служебный автомобиль, на переднее пассажирское сиденье. Далее, находясь в салоне служебного автомобиля, Масляев А.П. в ходе беседы пояснил, что он транспортным средством не управлял, просто сидел в салоне автомобиля, и сотрудниками ОГИБДД его транспортное средство не останавливалось. В дальнейшем Масляев А.П. перестал отрицать факт управления транспортным средством. Соответственно он (Свидетель №2), находясь в салоне служебного автомобиля, под видеосъемку камеры видеорегистратора, отстранил последнего от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> о чём был составлен «Протокол об отстранении от управления транспортным средством» <данные изъяты>. При этом последнему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. После заполнения «Протокола об отстранении от управления транспортным средством» он предложил Масляеву А.П. расписаться в указанном Протоколе, что Масляев А.П. и сделал, продолжая не соглашаться с фактом управления транспортным средством. После этого им всё также в салоне служебного автомобиля, под фиксацию видеосъемки установленного там видеорегистратора, Масляеву А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте правонарушения, с применением имеющегося на борту технического средства - прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К». С чем Масляев А.П. согласился и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте совершенного им правонарушения с применением технического средства - Анализатора паров этанолов в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», регистрационный №, заводской серийный №. По результатам освидетельствования у Масляева А.П. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,376 мг/л., то есть было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Масляев А.П. был согласен, о чём сделал соответствующую отметку в составленном Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и расписался в указанном Акте. Уточняет, что Масляев А.П. сначала ошибочно сделал запись «не согласен» в «Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», поскольку делая эту отметку, последний выражал свое несогласие с отстранением от управления ТС, а не с результатами освидетельствования. При проверке Масляева А.П. по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Масляев А.П. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Княгининский». ДД.ММ.ГГГГ Масляеву А.П. водительское удостоверение было возвращено. На основании изложенного, с учетом того, что в действиях Масляева А.П. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то он сообщил об этом по телефону оперативному дежурному ДЧ МО МВД России «Княгининский» ФИО10 После чего они стали ожидать приезда следственно-оперативной группы. До приезда СОГ он составил на Масляева А.П. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ: «Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует». Вскоре после этого на место происшествия прибыла следователь СО МО МВД России «Княгининский» капитан юстиции ФИО11 По прибытию на место происшествия следователем ФИО11 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль модели <данные изъяты>, был изъят и помещен на хранение на территорию автомобильной стоянки МО МВД России «Княгининский». Также следователем ФИО11 с Масляева А.П. было отобрано объяснение. При этом при даче объяснения последний уже не отрицал факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Оформление необходимых документов на Масляева А.П., как он уже говорил, проводилось без понятых, но под видеосъемку установленного в салоне служебного автомобиля ОГИБДД марки <данные изъяты>, видеорегистратора. В настоящее время у него на руках находится DVD-диск, на который им были перенесены видео-файлы с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы остановка транспортного средства под управлением Масляева А.П., отстранение последнего от управления транспортным средством и последующее его освидетельствование на состояние опьянения. Данный DVD диск с хранящимися на нём видеофайлами он желает добровольно выдать (л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-40) следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Княгининский». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут согласно графику несения службы ОГИБДД МО МВД РФ «Княгининский» он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №2. Работали в этот день они на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, которым управлял Свидетель №2 Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на территории <адрес>, а именно на участке автодороги по <адрес>, неподалёку от <адрес> по указанной улице, где осуществляли контроль за движением транспортных средств на предмет выявления административных правонарушений и преступлений. Находясь на указанном участке автодороги, в салоне служебного автомобиля, они увидели, что к вышеуказанному дому № по <адрес> приближается автомобиль марки <данные изъяты>, светлого цвета. После чего Свидетель №2 начал движение вслед за указанным транспортным средством и подал водителю автомобиля знак об остановке с помощью светового сигнала и специального технического устройства (СГУ). Водитель указанного транспортного средства требование об остановке выполнил и остановил свой автомобиль на открытом участке местности около <адрес>. После чего он и ФИО12 вышли из служебного автомобиля и подошли к остановленному ТС. При этом он подошел с левой стороны автомобиля, а Свидетель №2 - с правой. Подойдя к автомобилю, они увидели, что на водительском месте, и переднем пассажирском сиденье, никого не было. Далее им и Свидетель №2 были открыты задние двери автомобиля, после чего они увидели, что на заднем пассажирском сиденье, с правой стороны, находился молодой человек, как впоследствии было установлено, - Масляев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>; фактически проживающий по адресу: <адрес>. Собственником автомобиля оказался отец последнего - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С учетом того, что кроме Масляева А.П. в салоне автомобиля никого не было и при их подходе к автомобилю из его салона никто не выходил, то ими было установлено, что водителем автомобиля был Масляев А.П. При этом в ходе беседы с Масляевым А.П. у последнего были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с чем, ФИО12 предложил Масляеву А.П. пройти в служебный автомобиль для беседы и последующего оформления всех необходимых процессуальных документов. С чем последний согласился, и сел в служебный автомобиль, на переднее пассажирское сиденье. Далее, находясь в салоне служебного автомобиля, Масляев А.П. в ходе беседы пояснил, что он транспортным средством не управлял, просто сидел в салоне автомобиля, и сотрудниками ОГИБДД его транспортное средство не останавливалось. В дальнейшем Масляев А.П. перестал отрицать факт управления транспортным средством. Соответственно ФИО12, находясь в салоне служебного автомобиля, под видеосъемку камеры видеорегистратора, отстранил последнего от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, о чём был составлен «Протокол об отстранении от управления транспортным средством». При этом последнему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. После заполнения «Протокола об отстранении от управления транспортным средством» Свидетель №2 предложил Масляеву А.П. расписаться в указанном Протоколе, что Масляев А.П. и сделал, продолжая не соглашаться с фактом управления транспортным средством. После этого ФИО12 всё также в салоне служебного автомобиля, под фиксацию видеосъемки установленного там видеорегистратора, Масляеву А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте правонарушения, с применением имеющегося на борту технического средства - прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К». С чем Масляев А.П. согласился и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте совершенного им правонарушения с применением технического средства - Анализатора паров этанолов в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», регистрационный №, заводской серийный №. По результатам освидетельствования у Масляева А.П. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,376 мг/л., то есть было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Масляев А.П. был согласен, о чём сделал соответствующую отметку в составленном Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался в указанном Акте. При этом Масляев А.П. сначала ошибочно сделал запись «не согласен» в «Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», поскольку делая эту отметку, он выражал свое несогласие с отстранением от управления ТС, а не с результатами освидетельствования. При проверке Масляева А.П. по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Масляев А.П. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Княгининский». ДД.ММ.ГГГГ Масляеву А.П. водительское удостоверение было возвращено. На основании изложенного, с учетом того, что в действиях Масляева А.П. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то Свидетель №2 сообщил об этом по телефону оперативному дежурному ДЧ МО МВД России «Княгининский» ФИО10 После чего они стали ожидать приезда следственно-оперативной группы. До приезда СОГ ФИО12 составил на Масляева А.П. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ: «Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует». Вскоре после этого на место происшествия прибыла следователь СО МО МВД России «Княгининский» капитан юстиции ФИО11 По прибытию на место происшествия следователем ФИО11 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль модели <данные изъяты> был изъят и помещен на хранение на территорию автомобильной стоянки МО МВД России «Княгининский». Также следователем ФИО11 с Масляева А.П. было отобрано объяснение. При этом при даче объяснения последний уже не отрицал факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, вместе со своей супругой ФИО4. Также по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства их сын, Масляев А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> фактически А. проживает в своей квартире по адресу:<адрес>. Постоянного источника дохода А. не имеет, но он неофициально работает плотником у ИП ФИО13 в д. <адрес>. А. имеет навыки управления транспортными средствами. В январе 2021 года он получил своё водительское удостоверение с открытой категорией вождения транспортными средствами «В», «В1». В феврале 2021 года по договору купли-продажи он приобрел в собственность автомобиль модели <данные изъяты>, светло-серого цвета. После приобретения автомобиля он передал его в пользование своему сыну Масляеву А.П. После чего А. стал пользоваться указанным автомобилем на постоянной основе. В 2021 и 2022 году А. был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. В 2023 году страховой полис на автомобиль не был оформлен. В 20-х числах сентября 2023 года, более точную дату он не помнит, от своего сына А. он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут последний был остановлен сотрудниками полиции (ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский») при управлении вышеуказанным автомобилем модели <данные изъяты>. Также А. сообщил ему о том, что сотрудниками ДПС у него были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления указанным транспортным средством и впоследствии на месте совершенного административного правонарушения прошел освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства «Алкотектор», и что по результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. Также от сына ему стало известно о том, автомобиль сотрудниками полиции был изъят. Впоследствии А. также сообщил ему о том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 41-42).

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- сообщение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №2, зарегистрированное в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут у <адрес> была остановлена <данные изъяты>, под управлением гр. Масляева А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего признаки опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами. В действиях гр-на Масляева А.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут у <адрес> было остановлено транспортное средство - а/м <данные изъяты>, под управлением водителя Масляева А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами. В действиях гр-на Масляева А.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 на Масляева А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Последний отстранен от управления № - автомобилем <данные изъяты> (л.д. 8);

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуинспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» младший лейтенант полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 39 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ с применением технического средства Алкотектор «Юпитер-К» провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр-на Масляева А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> средства измерений - 0,376 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- Чек прибора «Алкотектор Юпитер №», (тест №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:39 в Княгинино в автоматическом режиме с использованием прибора инспектором Отдела ДПС Княгининский Свидетель №2 был обследуем гр-н Масляев АП. Результат: 0,376 мг/л (л.д. 10);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (и фото-таблица к нему), согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе ОМП был изъят автомобиль <данные изъяты>, который был помещен на хранение на территорию автомобильной стоянки МО МВД России «Княгининский» (л.д. 13-21);

- Сведения из ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» о том, что Масляев А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение в МО МВД России «Княгининский». Окончание срока лишения специального права - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <данные изъяты> было возвращено. Штраф оплачен в полном объеме (л.д. 24);

- Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании Масляева А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев (л.д. 32-34);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (и фото-таблица к нему), согласно которому был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №1, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного около <адрес>, хранящегося на территории автомобильной стоянки МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес> (л.д. 49-51);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного около <адрес> (л.д. 52-53);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета дознавателя (№) МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №2 была произведена выемка DVD-диска с содержащимися на нём видео-файлами за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (и DVD-диск к нему), согласно которому в помещении кабинета дознавателя (№) МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, был произведен осмотр DVD-диска с содержащимися на нём видео-файлами за ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №2 (л.д. 57-59);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-диск с содержащимися на нём видео-файлами за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №2, как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 60-61).

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая положенные в основу приговора приведенные выше показания подсудимого Масляева А.П., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой при изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных выше свидетелей, в оговоре ими подсудимого в совершении преступления, отсутствуют. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Масляева А.П. в совершении преступления, а его действия квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Масляевым А.П. преступления, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что Масляев А.П. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 86, 87); холост, иждивенцев не имеет; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 81); участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 82); имеет постоянное место регистрации на территории <адрес>; официально не трудоустроен.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что расценивается судом как желание встать на путь исправления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья родственников и близких лиц, оказание своим родителям, иным родственникам и близким лицам физической и материальной помощи, в целом условия жизни его семьи.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к Масляеву А.П. положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Масляеву А.П. обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, Масляев А.П. не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание Масляеву А.П., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, - суд находит возможным исправление подсудимого Масляева А.П. без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Масляеву А.П. обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Масляева А.П. от дополнительного наказания в силу ст.64 УК РФ не имеется.

         Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ не имеется.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное Масляевым А.П. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для избрания Масляеву А.П. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, в связи с чем, оставляет в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о применении дополнительной меры в отношении подсудимого в виде конфискации транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что преступление Масляевым А.П. совершено на автомобиле марки «DaewooNexia», государственный регистрационный знак С 870 УЕ 152, который в соответствии с учетными данными ТС принадлежит Свидетель №1, у суда отсутствуют основания для конфискации данного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать Масляева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Масляева А.П. оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного около <адрес> - по вступлению приговора суда в законную силу передать законному владельцу Свидетель №1;                                                                          

- DVD-диск с содержащимися на нём видео-файлами за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ годав ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №2, хранящийся при уголовном деле в упакованном и опечатанном виде - хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                         П.С. Чечин