Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2023 (2-9474/2022;) ~ М-9498/2022 от 23.12.2022

10RS0№-40                 № (2-9474/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года      <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи              Величко С.А.,

с участием прокурора                          И.О.Л.,

при секретаре                      Спирковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Б.В., С.В.Б. к М.С.В., М.В.Ф., К.Я.А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что на основании ордера № на обмен жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ С.М.В. было разрешено произвести обмен квартирами с гр. ФИО10 Квартира, на которую был произведен обмен расположена по адресу: <адрес>. С момента обмена в квартире были зарегистрированы С.М.В., С.Б.В., М.В.Ф. и М.С.В., впоследствии С.Б.В. и К.Я.А.-М.А.В. В.Ф., М.С.В. и К.Я.А.В. в указанной квартире не проживали, имели только регистрацию. М.В.Ф. и К.Я.А.-А.В. являются гражданами Финляндии, постоянно проживают и зарегистрированы на территории Финляндии, что подтверждается списком жильцов. М.С.В. переехал в Финляндию на постоянное место жительства ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в квартире не проживают, не занимаются ее содержанием, коммунальные услуги не оплачивают, вещей в квартире не имеют. Регистрация ответчиков в занимаемом истцами на праве социального найма жилом помещении существенным образом ограничивает права истцов на пользование жилым помещением. На основании изложенного истцы просят признать М.В.Ф., М.С.В. и К.Я.А.-А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа, в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен Прокурор <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена С.М.В.

Истец С.Б.В. и его представитель А.А.Б., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в указанной квартире не имеется.

Истец С.В.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики М.В.Ф., М.С.В. и К.Я.А.-А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения
ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по правилам
ст. 165.1 ГПК РФ, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо С.М.В. в судебном заседании заявленные истцом требования полагала подлежащими удовлетворению, подтвердила факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в Финляндскую Республику и отказа от договора социального найма.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, и подтверждено справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» № от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчики зарегистрированы по мету жительства в квартире по адресу: <адрес>, в частности: М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ; М.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ; К.Я.А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире также зарегистрированы истец С.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (супруг третьего лица С.М.В.), С.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца и третьего лица С.М.В.).

Спорная квартира, состоящая из двух комнат, имеющая общую площадь
34,3 кв.м, кадастровый №, является муниципальной.

Данная квартира была предоставлена на условиях социального найма третьему лицу С.М.В. на состав семьи из 4 человек, включая саму С.М.В. (наниматель), истца С.Б.В. (супруг нанимателя), М.С.Ф. (сын нанимателя), М.В.Ф. (бывший супруг нанимателя) согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обмена на <адрес>, в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 33) многоквартирный <адрес>, в
<адрес> признан аварийным и подлежит сносу или реконструкции на основании постановления администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 60 ЖК РФ определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно предоставленным стороной истца сведениям, согласующимся с иными представленными доказательствами, ответчик М.В.Ф. более 20 лет назад
(в 1990 г.) добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем, вещи ответчика в квартире отсутствуют, бремени по содержанию жилого помещения не несет, препятствий для пользования жилым помещением указанному ответчику не чинилось. Ответчик М.С.В. также около 10 лет назад (2014 г.) добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем, вещи указанного ответчика в квартире отсутствуют. К.Я.А. В. в указанное жилое помещение никогда не вселялся, был зарегистрирован в нем по месту жительства своим отцом - М.В.Ф.

Как пояснил истец С.Б.В. и третье лицо С.М.В. в судебном заседании, ответчики выехали на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации – в Финляндскую Республику, где на протяжении многих лет проживают, намерений возвращения в <адрес> не имеют.

Данные сведения ничем не опровергнуты, согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, включая показания свидетелей Л.И.В., С.М.Ю.

Оценив представленный доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, доказательств, свидетельствующих о том, что им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением в материалы дела не представлено, что свидетельствует о добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением.

При этом суд также учитывает, что признание дома аварийным имело место после выезда ответчиков из жилого помещения, вследствие чего полагать выезд ответчиков из квартиры обусловленным аварийным ее состоянием оснований не имеется.

Суд также принимает во внимание, что ответчик К.Я.А, В., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении в малолетнем возрасте, по достижении совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) мер к вселению в указанную квартиру да настоящего времени не предпринимал. Кроме того, его право пользования спорной квартирой производно от права отца - М.В.Ф., который к моменту регистрации К.Я.А. В. (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире не проживал более 10 лет, отказавшись в отношении себя от договора социального найма.

Как указывают истцы, регистрация ответчиков в спорном помещении препятствует им в полной мере осуществлению своего права пользования жилым помещением, обременяет дополнительными денежными расходами.

Таким образом, суд считает требования истцов о признании ответчиков
М.В.Ф., М.С.В., К.Я.А. В. утратившими право пользования спорным жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования С.Б.В., С.В.Б. удовлетворить.

Признать М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Я.А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         С.А. Величко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ