Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1642/2019 ~ М-280/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-1642/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 11 » февраля 2019 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бывалово" к Зиничевой В. А., Корягину А. В., Милковой В. П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

        установил:

    ООО УК «Бывалово» обратилось в суд с иском, и, мотивируя тем, что ответчики являются правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес>, просили взыскать с них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2016 года по 30.06.2018 года в размере 62 324 рубля 55 копеек, в том числе основной долг 50 699 рублей 22 копейки, пени 11 625 рублей 33 копейки, а также расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца ООО УК «Бывалово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Зиничева В.А., Корягин А.В., Милкова В.П. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со статьёй 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Бывалово».

Согласно выпиской ЕГРН собственниками данного жилого помещения являются Зиничева В. А., ФИО1, ФИО2, Милкова В. П..

Из лицевого счета № от 13.12.2018 года следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Зиничева В. А., Корягин А. В., Милкова В. П., а также несовершеннолетние ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

За период с 01.06.2016 года по 30.06.2018 года ответчики плату за содержание жилья и коммунальные услуги вносили ненадлежащим образом, вследствие чего у них перед истцом образовалась задолженность в сумме 50 699 рублей 22 копейки

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате оказанных ООО УК «Бывалово» жилищных и коммунальных услуг на сумму задолженности истцом начислены пени в сумме11 625 рублей 33 копейки.

Расчёт задолженности и пеней судом проверен, в правовом и арифметическом отношении представленный расчёт является верным, контррасчёт ответчиками суду не представлен.

Доказательств уплаты задолженности и пени ответчиками в дело не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию пени до 1 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. При взыскании государственной пошлины в полном объеме суд учитывает положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Зиничевой В. А., Корягина А. В., Милковой В. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бывалово» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50 699 рублей 22 копейки, пени в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с Зиничевой В. А., Корягина А. В., Милковой В. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бывалово» расходы по оплате государственной пошлины в размере 689 рублей 91 копейка с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья                                                   Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.02.2019 года.