Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2023 ~ М-829/2023 от 24.05.2023

Дело №2-859/2023

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск                                                                 14 июня 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АвтоАльянс» к Волкову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «АвтоАльянс» обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к Волкову А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 января 2023 года между Волковым А.В. и ООО «АвтоАльянс» был заключен договор купли-продажи № автомобиля Hyundai Solaris HCR (VIN №). Стоимость указанного автомобиля с учетом установленного дополнительного оборудования составляет 2 398 883,80 рублей. 09 января 2023 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №, которое является неотьемлемой частью данного договора. Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 договора, определена, в том числе, с учетом скидки салона в размере 613 883,80 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: кредитный договор № от 09.01.2023 г. между покупателем и ПАО Банк «ФК Открытие»; КАСКО, полис № от 09.01.2023 г. между покупателем и ООО СК Согласие; ОСАГО, полис № от 09.01.2023 г. между покупателем и Нижегородским филиалом САО «ВСК»; GAP, полис № от 09.01.2023 г. между покупателем и ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ». Покупатель исполнил указанное условие дополнительного соглашения, поэтому ему была предоставлена скидка в размере 613 883,80 рублей и стоимость автомобиля с учетом установленного дополнительного оборудования и скидки составила 1 785 000,00 рублей. Таким образом, итоговая цена автомобиля с учетом скидки составила 1 785 000,00 рублей. В соответствии с п. 1 указанного дополнительного соглашения к договору купли-продажи при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения в течение 10 дней с момента расторжения и или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления такой скидки. Как следует из имеющихся письменных материалов покупателем были досрочно расторгнуты договоры страхования КАСКО и GAP. После расторжения договоров страхования покупатель не осуществил доплату за автомобиль (скидка) в размере 613 883,80 рублей продавцу в течение 10 дней с момента расторжения договоров страхования. 01 марта 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату за приобретенный автомобиль в размере предоставленной скидки в размере 613 883,80 рублей. До настоящего времени доплата ответчиком не произведена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 613 883,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 339 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из пункта 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 09 января 2023 года между Волковым А.В. и ООО «АвтоАльянс» был заключен договор купли-продажи № автомобиля Hyundai Solaris HCR (VIN №). Стоимость указанного автомобиля с учетом установленного дополнительного оборудования составляет 2 398 883,80 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №, которое является неотьемлемой частью данного договора.

Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 договора, определена, в том числе, с учетом скидки салона в размере 613 883,80 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: кредитный договор № от 09.01.2023 г. между покупателем и ПАО Банк «ФК Открытие»; КАСКО, полис № от 09.01.2023 г. между покупателем и ООО СК Согласие; ОСАГО, полис № от 09.01.2023 г. между покупателем и Нижегородским филиалом САО «ВСК»; GAP, полис № от 09.01.2023 г. между покупателем и ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ».

Покупатель исполнил указанное условие дополнительного соглашения, в связи с чем, ему была предоставлена скидка в размере 613 883,80 рублей и стоимость автомобиля с учетом установленного дополнительного оборудования и скидки составила 1 785 000,00 рублей.

Таким образом, итоговая цена автомобиля с учетом скидки составила 1 785 000,00 рублей.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля в размере 1 785 000 руб., указана с учетом скидки в размере 613 883,80 руб., предоставленной на основании заключенного дополнительного соглашения к договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи автомобиля у ответчика было право выбора на заключение с договора по различным вариантам: с предоставлением скидки при условии заключения договоров страхования и без предоставления таковой при отказе от заключения договоров страхования.

В соответствии с п. 1 указанного дополнительного соглашения к договору купли-продажи при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения в течение 10 дней с момента расторжения и или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления такой скидки.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обратился с заявлениями о досрочном расторжении договоров страхования КАСКО и GAP, которые были удовлетворены, что подтверждается материалами дела.

Соответственно ответчик нарушил условия обязательства, а значит, обязан оплатить полную стоимость автомобиля без учета скидки.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, а также приведенные выше нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора, заключенного с истцом, изложенные в дополнительном соглашении, так как досрочно расторг договоры с партнерами продавца, что являлось основанием для предоставления скидки на приобретаемый им у истца автомобиль, в связи, с чем по условиям дополнительного соглашения обязан возвратить истцу сумму предоставленной ему скидки в размере 613 883,80 руб.

Направленная 01.03.2023 г. в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о возврате скидки, предоставленной на приобретение автомобиля в размере 613 883,80 руб., до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В свою очередь, суд отмечает, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом, ответчик, подписав договор на определенных условиях, выразил свое согласие на указанные в нем условия и принял на себя обязательства, предусмотренные заключенным между сторонами договором купли-продажи и дополнительным соглашением.

При таких обстоятельствах, суд, анализируя изложенное, дав оценку приведенным доводам, установленным обстоятельствам и фактам в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, поскольку ответчик, нарушивший обязательство обязан заплатить стоимость автомобиля без учета скидки, следовательно, требования о взыскании с Волкова А.В. в пользу истца суммы предоставленной скидки в размере 613 883,80 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 339 руб., которые суд считает возможным взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3                                  ст. 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АвтоАльянс» – удовлетворить.

Взыскать с Волкова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АвтоАльянс» денежные средства в размере 613 883,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 339 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда                                      Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 г.