Решение по делу № 33-2546/2014 от 30.06.2014

Дело № 33-2546 /2014        Докладчик Бондаренко Е.И.

                                                                                                 Судья          Ильина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Белогуровой Е.Е.

судей        Бондаренко Е.И. и Кирюшиной О.А.

при секретаре                                                                Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе Михеевой С. В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 апреля 2014 года, которым постановлено:

Иск Коршак А. С. к Михеевой С. В. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Михееву С. В. демонтировать (снести) за свой счет конструкцию мансардной крыши в жилом доме **** над тыльной частью основного бревенчатого строения литер А и над пристройками литер А1 и литер А2, произвести демонтаж конструкции скатной крыши над пристройкой литер А2, выполнить усиление наружных стен путем устройства монолитного железобетонного пояса по их периметру в верхней части, возвести конструкцию над тыльной частью основного бревенчатого строения литер А и над пристройками литер А1 и литер А2 на высоту по уровню существующей крыши над фасадной частью основного строения литер А, находящегося в пользовании Коршак А. С..

Во встречном иске Михеевой С. В. к Коршак А. С., администрации города Владимира, Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира о сохранении помещения в переустроенном состоянии и обязании не чинить препятствия в ремонте крыши дома **** - отказать.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения представителя Коршак А.С. Плышевскую М.Е., полагавшую решение суда законным и обоснованным, представителя Михеевой С.В. Аносову М.М., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

**** дом **** общей площадью **** кв.м., **** года постройки, находится в общей долевой собственности Коршак А.С. (**** доли) и Михеевой С.В. **** долей). Стороны являются сособственниками земельного участка общей площадью **** кв.м. Дом в натуре не разделен. Между сторонами сложился порядок пользования домом, при котором имеются два отдельных входа.

В **** года Михеева С.В. возвела мансардный этаж над частью жилого дома, находящегося в ее пользовании.

Истец Коршак А.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по правилам ст. 39 ГПК РФ, к Михеевой С.В. об обязании демонтировать за свой счет конструкцию мансардной крыши в жилом доме над тыльной частью основного бревенчатого строения литер А и над пристройками литер А1 и литер А2, находящегося в пользовании истца и произвести демонтаж конструкции скатной крыши над пристройкой литер А2, выполнить усиление наружных стен путем устройства монолитного железобетонного пояса по их периметру в верхней части, возвести конструкцию над тыльной частью основного бревенчатого строения литер А и над пристройками литер А1 и литер А2 на высоту по уровню существующей крыши над фасадной частью основного строения литера А.

В обоснование иска указала, что работы по возведению мансардного этажа велись Михеевой С.В. без предварительного обследования жилого дома, получения разрешения на строительство и ее согласия. Фундамент дома находится в ветхом состоянии, а надстроенный мансардный этаж создает дополнительную нагрузку на него, что может привести к обрушению дома, а нарушение противопожарных норм и правил может привести к возгоранию дома. Таким образом, сохранение самовольной постройки создает угрозу жизни и здоровью истца.

В судебном заседании истец Коршак А.С. и ее представители Коршак Г.Т. и адвокат Плышевская М.Е. поддержала заявленные требования в полном объеме. В качестве правового обоснования сослались на ст.ст. 222, 247, 304 ГК РФ, ст.ст. 49,51 ГК РФ, на заключения строительно-технических экспертиз, согласно которым сохранение самовольной возведенной конструкции создает угрозу жизни и здоровью истцу.

Ответчик Михеева С.В. и ее представители Михеева Е.С. и Аносова М.М. иск не признали, обратились в суд со встречным иском к Коршак А.С., администрации г. Владимира и Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира о сохранении квартиры №**** в состоянии с чердаком, ограниченном мансардной крышей высотой в чистоте от пола **** м. и возложении обязанности на Коршак А.С. не чинить препятствия в окончании ремонта мансардной крыши с увеличением высоты существующих дымовентиляционных труб согласно рекомендациям, установленным заключением ООО «****» от **** г., за счет средств Михеевой. Указали, что возведение мансардной крыши привело к увеличению высоты нежилого помещения в чердачном пространстве, которое существовало и ранее. Указанное сооружение не будет использоваться как жилое, оно необходимо для хранения вещей семьи ответчика, состоящей из **** человек. Не согласны с заключением эксперта Семенова А.С., т.к. оно выполнено с нарушением методик и требований. На ремонт крыши не требуется разрешения, поскольку изменилась лишь ее конфигурация. В целях устранения нарушения норм пожарной безопасности разработан проект по увеличению существующих дымовентиляционных труб. В ходе произведенного специалистами расчета нагрузки на фундамент дома с учетом устройства крыши мансардного типа установлено, что запас нагрузки на фундамент позволяет осуществить производство возведенных работ.

Представители истца Коршак Г.Т. и Плышевская М.Е. встречный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Представители ответчиков по встречному иску администрация г. Владимира и Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Михеева С.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд обязал ее произвести работы по усилению наружных стен путем устройства монолитного железобетонного пояса по периметру в верхней части без каких-либо допустимых доказательств. Указывает на несогласие с проведенной по делу строительно-технической экспертизой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п.28 данного Постановления Пленума, положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что Михеевой С.В. произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома (возведена мансарда), за получением разрешения на которую ответчик не обращалась, выполнив реконструкцию самовольно без согласования с другим собственником дома. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами:

- техническим отчетом №**** по обследованию строительных конструкций жилого дома после выполненной реконструкции крыши, составленным ГУП ПИ «****», согласно которому над частью здания, в которой расположены помещения квартиры № ****, разобрана старая чердачная крыша и выполнена новая, большей высоты в коньке, с целью устройства мансардного этажа. До реконструкции крыша была выполнена в едином объеме, одной конфигурации (т.1 л.д.30-48);

- ответом Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира от **** г. №**** о том, что разрешение на строительство не выдавалось (т.1 л.д.11);

- актом осмотра Инспекции Государственного строительного надзора администрации Владимирской области от **** г. согласно которому у части жилого дома, принадлежащего Михеевой С.В., демонтирована крыша и надстроен мансардный этаж (т.2 л.д.3);

- протоколом об административном правонарушении в отношении Михеевой С.В. №**** от **** г. о нарушении ч**** ГрК РФ (реконструкция жилого дома без разрешения на строительство) (т.2 л.д.1);

- постановлением заместителя начальника инспекции Государственного строительного надзора администрации Владимирской области от **** г. о привлечении Михеевой С.В. к администрат░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ **** ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.2 ░.░.4-6).

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «****» ░░ **** ░. №**** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ **** ░. №****, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 222, 246, 247 ░░ ░░, 51 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ **** ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ **** ░., ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                                             ░.░.░░░░░░░░