Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3481/2021 ~ М-2595/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-3481/2021                         03 августа 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-001736-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от исковых требований

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.

при секретаре Егоровой М.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Воронцову ..... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Воронцову ...... о взыскании задолженности по кредитному договору № 623/4839-0005140 от 31.08.2016 по состоянию на 21 апреля 2021 года в размере 1 770 057 рублей 13 копеек, обращении взыскания на квартиру ..... дома ..... по улице ..... в городе ..... области. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 050 рублей 29 копеек.

    Истец подал заявление об отказе от иска в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, где просил взыскать судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Согласно части 3 статьи 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 19).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26).

Как следует из представленного истцом платежного поручения от 26 мая 2021 года, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 050 рублей 29 копеек.

Поскольку истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик погасил долг по кредитному договору, судебные издержки в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца акционерного общества «ДОМ.РФ» от иска к Воронцову ..... о взыскании задолженности по кредитному договору № 623/4839-0005140 от 31.08.2016 по состоянию на 21 апреля 2021 года в размере 1 770 057 рублей 13 копеек, обращении взыскания на квартиру ..... дома ..... по улице ..... в городе ..... области.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Воронцову ..... о взыскании задолженности по кредитному договору № 623/4839-0005140 от 31.08.2016 по состоянию на 21 апреля 2021 года в размере 1 770 057 рублей 13 копеек, обращении взыскания на квартиру ..... дома ..... по улице ..... в городе ..... области прекратить.

Взыскать с Воронцова ..... в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 050 (двадцать три тысячи пятьдесят) рублей 29 копеек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий      Л.В.Буторина