Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4175/2023 ~ М-2527/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-4175/2023

УИД 66RS0007-01-2023-002948-16

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Третьяковой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» предъявило к Третьяковой Ю.В. иск о взыскании по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 29.453 рубля 42 коп. в пределах и за счет наследственного имущества.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1.083 рубля 60 коп., почтовых расходов в сумме 63 рубля.

В заявлении указано, что на основании заявления-анкеты АО «Тинькофф Банк» и Третьяковым В.В. заключен универсальный договор потребительского кредита на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах. Универсальный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций (для договора кредитной карты).

До подписания заявлений заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 2 Основных положении Условий в рамках заключенного универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями.

На основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Третьяковым В.В. заключен договор кредитной карты и выпущена карта № в соответствии с тарифным планом ТП 7.52, где при полном использовании лимита задолженности в 300.000 рублей для совершения операций покупок процентная ставка составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет <данные изъяты> % годовых, при погашении кредита минимальными платежами <данные изъяты>% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 29.453 рубля 42 коп., в том числе: основной долг в сумме 18.779 рублей 42 коп., проценты в сумме 9.936 рублей 37 коп., иные платы и штрафы в сумме 737 рублей 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которому АО «Тинькофф банк» передал ООО «Агентство по урегулированию споров» права требования, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Третьяковым В.В.

По имеющейся у истца информации Третьяков В.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемым наследником является дочь Третьякова Ю.В.

Истец ООО «Агентство по урегулированию споров» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик Третьякова Ю.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание, окончившееся вынесением решения, не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном разбирательстве она пояснила, что наследство отца Третьякова В.В. не принимала ни формальным способом, ни фактически. Она постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>. Она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> <адрес> в <адрес>. В этом жилом помещении Третьяков В.В. был зарегистрирован по месту жительства. В данной квартире он проживал вместе со своею супругой ТретьяковойС.Н. После смерти отца Третьякова С.Н. выехала из квартиры. По имеющимся у нее (Третьяковой Ю.В.) сведениям никакого имущества, кроме автотранспортного средства, у отца не было. Место нахождения данного имущества ей неизвестно, она предполагает, что оно осталось в пользовании Третьяковой С.Н. Они отношения не поддерживают.

Ответчик Третьякова С.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Судом установлено, что Третьяков Вячеслав Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Кроме Третьякова В.В. в этом жилом помещении никто не был зарегистрирован.

Объект недвижимости – <адрес> <адрес> в <адрес> находится в собственности Третьяковой Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям из Реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело после смерти Третьякова В.В. не открывалось.

По информации отдела ЗАГС Чкаловского района города Екатеринбурга на момент смерти Третьяков В.В. состоял с ДД.ММ.ГГГГ в браке с Завалдиновой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес> <адрес> по браку Третьяковой.

Судом установлено, что в собственности Третьякова В.В. объектов недвижимости не имелось, денежных средств на вкладах в банках не было, по информации ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области на наследодателя было зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя №, номер шасси №

По информации, предоставленной истцом, на дату смерти Третьякова В.В. стоимость аналогичного транспортного средства составляла 90.000 рублей.

Сведениями об ином имуществе Третьякова В.В., подлежащем включению в состав наследства, суд не располагает.

Суд находит, что надлежащим ответчиком по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» является супруга Третьякова С.Н. в силу принятия наследства своего супруга Третьякова В.В. - автотранспортного средства фактически.

Доказательств иного суду не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

Оснований считать наследником наследодателя Третьякова В.В. принявшим наследство фактически его дочь Третьякову Ю.В. не имеется, поскольку вместе с отцом она не проживала, сведений о наличии судебных актов об установлении факта принятия наследства или восстановлении срока для принятия наследства не имеется.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств Третьякова В.В., которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Третьяковым В.В. заключен договор кредитной карты № и выпущена карта №, в соответствии с тарифным планом № где при полном использовании лимита задолженности в 300.000 рублей для совершения операций покупок процентная ставка составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет <данные изъяты> % годовых, при погашении кредита минимальными платежами <данные изъяты>% годовых.

АО «Тинькофф Банк», цедент, и ООО «Агентство по урегулированию споров», цессионарий, заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Третьяковым В.В. перешли ООО «Агентство по урегулированию споров».

Таким образом, в настоящее время кредитором по указанному кредитному договору является ООО «Агентство по урегулированию споров».

Согласно расчету общества, по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 29.453 рубля 42 коп., в том числе: основной долг в сумме 18.779 рублей 42 коп., проценты в сумме 9.936 рублей 37 коп., иные платы и штрафы в сумме 737 рублей 63 коп.

Таким образом, в состав наследства Третьякова В.В. должны быть включены неисполненные долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расчет задолженности, представленный банком, не оспаривался, суд находит, что в состав наследства Третьякова В.В. включается по указанному кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29.453 рубля 42 коп., в том числе: основной долг в сумме 18.779 рублей 42 коп., процентым в сумме 9.936 рублей 37 коп., иные платы и штрафы в сумме 737 рублей 63 коп.

Обсуждая вопрос о размере принятого ответчиком наследства, суд приходит к следующему.

Поскольку размер наследства Третьякова В.В. выше предъявленного ко взысканию размера задолженности по кредитному договору, с наследника заемщика – ТретьяковойС.Н. подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 29.453 рубля 42 коп. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Третьяковой С.Н. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» надлежит взыскать 1.083 рубля 60 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ИНН №) к Третьяковой Светлане Николаевне (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

взыскать с Третьяковой Светланы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Третьяковым Вячеславом Васильевичем и Акционерным обществом «Тинькофф Банк», задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29.453 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 42 коп., в том числе: основной долг в сумме 18.779 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 42 коп., проценты в сумме 9.936 (девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 37 коп., иные платы и штрафы в сумме 737 (семьсот тридцать семь) рублей 63 коп.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Третьяковой Юлии Вячеславовне (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества – отказать.

Взыскать с Третьяковой Светланы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1.083 (одна тысяча восемьдесят три) рубля 60 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья