Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2022 от 19.05.2022

    № 1-312/2022

    (12201940003038013)

    УИД 18RS 0009-01-2022-002450-66

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                         г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Михалевой Н.В.,

при помощниках судьи Сысуевой Т.В., Дударевой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Гришкиной К.П., помощника Воткинского межрайпрокурора Глухова Д.В.,

подсудимой Белоноговой О.А.,

защитника подсудимой – адвоката Балаганской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Белоноговой Ольги Алексеевны, 10 <***> судимой:

- <дата> Воткинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> освобождена по отбытию наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР, (с учетом апелляционного постановления Воткинского районного суда УР от <дата>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. <дата> освобождена по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Белоногова О.А. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут <дата> по 02 часа 00 минут <дата> Белоногова О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате <*****> где в это время спал на диване ее знакомый Потерпевший №1В указанный период времени у Белоноговой О.А., достоверно знающей о наличии у Потерпевший №1 денежных средств, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из одежды, находившейся при нем.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, в вышеуказанный период времени, Белоногова О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1 000 рублей 00 копеек. После чего, с похищенными денежными средствами Белоногова О.А. с места совершения преступления скрылась. Похищенными денежными средствами Белоногова О.А. пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Белоногова О.А. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимой, не оспаривающей квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой Белоноговой О.А. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

С предъявленным обвинением подсудимая Белоногова О.А. согласилась, после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Белоногова О.А. заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяний, с данным обвинением она полностью согласна, поддерживает заявленное ей до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Судом разъяснён подсудимой порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой Белоноговой О.А. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимой.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой Белоноговой О.А. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

<***> С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств инкриминируемого ей преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой, суд признает подсудимую Белоногову О.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание подсудимой Белоноговой О.А. вины, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснениях от <дата>, данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 36-37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <***> удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Судом учитывается, что Белоногова О.А. ранее судима, судимости в установленном законе порядке не сняты и не погашены. Инкриминируемое Белоноговой О.А. преступление совершено ею, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, при рецидиве преступлений, образованным по приговору Воткинского районного суда УР от 25 июня 2014 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд при назначении наказания подсудимой Белоноговой О.А. за совершенное преступление учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Иных оснований материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая при назначении наказания при рецидиве преступлений характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характеризующие данные о личности Белоноговой О.А., также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание, суд, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы, не на максимальный срок. Данная мера наказания будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания, способствовать исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Наличие в действиях Белоноговой О.А. отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, поскольку с учетом данных характеризующих личность подсудимой Белоноговой О.А. как лица, склонного к совершению умышленных преступлений, суд находит не справедливым и не отвечающим задачам уголовного судопроизводства, изложенным в ч. 1 ст. 2 УК РФ, а именно, охране прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, предупреждению преступлений, назначение подсудимой наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ наряду с мерой наказания в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако назначение данного вида наказания подсудимой Белоноговой О.А. суд находит нецелесообразным, с учетом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой Белоноговой О.А., которая должных выводов из предыдущих судимостей для себя не сделала, на путь исправления встать не пожелала, при наличии не снятых и не погашенных судимостей, в том числе, за совершение тяжкого преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (черед 6 дней) по отбытию наказания за совершение преступления корыстной направленности, вновь совершила преступление аналогичной направленности, оснований для применения в отношении Белоноговой О.А. положения ст. 73 УК РФ и постановления назначенное наказание считать условным, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что исправление Белоноговой О.А. возможно лишь при реальном отбывании назначенного ей судом наказания.

Отбывание меры наказания Белоноговой О.А. необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности самой подсудимой Белоноговой О.А., которая ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Меру пресечения в отношении Белоноговой О.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, избранная мера пресечения обеспечит исполнение приговора.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 22).

До судебного заседания от потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 поступило заявление, согласно которому он исковые требования поддерживает.

В судебном заседании подсудимая (гражданский ответчик) Белоногова О.А. исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

Принимая вышеизложенное, учитывая, что противоправными действиями Белоноговой О.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, исковые требования потерпевшего суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Воткинского районного суда УР от <дата> (л.д. 63) наложен арест на денежные средства Белоноговой О.А. в пределах 1 000 рублей, находящиеся на банковских счетах: №***, №***, открытые в <***>

Суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на денежные средства, поскольку отмена ареста повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевшего по настоящему уголовному делу на возмещение причиненного ущерба. Арест имущества подлежит сохранению, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой – адвоката Балаганской Т.Ю. суд в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Белоногову Ольгу Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Белоноговой О.А. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору - с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Белоноговой Ольги Алексеевны в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек.

    Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах открытых в <***>» на имя Белоноговой О.А.: №***, №***, наложенного постановлением Воткинского районного суда УР от <дата>, сохранить в пределах суммы удовлетворенных исковых требований, то есть, в размере 1 000 рублей 00 копейки, до исполнения приговора в части гражданского иска.

    Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах, обратить в счет возмещения причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в рамках исполнительного производства по его иску.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Балаганской Т.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ оплатить из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденной Белоноговой О.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих её интересы.

    Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                   Н.В. Михалева