Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2750/2019 ~ М-2157/2019 от 19.09.2019

Дело №2-2750/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием ответчиков Григорьевой Г.А., Кононенко В.В., третьих лиц – Одиноковой Н.Е., Шуваевой Т.Н., Анисимовой С.В., Зининой В.П., Клочковой С.В., Нипод (Сутягиной) В.Ю., Сутягиной М.В., Рябковой Т.Н., Зобова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Е. В. к Григорьевой Г. А., Кононенко В. В. о признании решения общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецКалашникова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующее. Решением общего собрания собственников многоквартирного (адрес обезличен), оформленным протоколом от (дата обезличена), в том числе, была переизбрана управляющая компания с ООО «КДУК» на ООО «Исток». По поводу проведения оспариваемого собрания никаких уведомлений не было, в связи с чем вызывает сомнение, что такое количество собственников принимало участие в собрании и на собрании якобы имелся кворум, необходимый для принятия решений по повестке дня. Никаких уведомлений о результатах, принятых на общем собрании, инициатором собрания также не размещалось. Калашникова Е.В. в данном собрании участия не принимала, не голосовала по вопросам повестки дня, так как о собрании не знала в момент его проведения.

Полагает, что данным собранием нарушаются ее права собственницы на выбор законным способом управляющей организации по управлению домом, в котором я имею собственность.

Просит суд признать решение общего собрания собственников многоквартирного (адрес обезличен), оформленное протоколом (номер обезличен) от (дата обезличена) недействительным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «КДУК», ООО «Исток», Государственная Жилищная инспекция по Нижегородской области.

Истец в суд не явилась, извещена надлежаще. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия истца и ее представителя.

Ответчик Григорьева Г.А. просит в иске отказать, пояснила, что является главной по дому. Общее собрание проводилось (дата обезличена), оно началось около 18 часов, длилось до вечера, участвовало около 30 человек. Заранее люди были ознакомлены с повесткой, объявление заблаговременно (не менее чем за 10 дней) было размещено на общей доске объявлений и во всех подъездах. Те собственники, кто не мог участвовать приходили и заполняли решения от своего имени в ходе проведения заочной части собрания. Ни одной поддельной подписи не содержится. В доме все недовольны действиями КДУК, они не производят никаких действий по благоустройству дома уже длительное время, многократно жильцы подавали жалобы, но в ответ от КДУКа слышали только оскорбления. Решение о необходимости смены домоуправляющей компании назрело уже давно, но провести собрание только начиная с (дата обезличена).

Ответчик Кононенко В.В. просит в иске отказать, полностью подтвердил обстоятельства, указанные ответчиком Григорьевой Г.А. Пояснил, что лично обходил жителей и уведомлял о проведении собрания. Все подписи в протоколах поставлены собственниками квартир.

Третье лицо Сутягина М.В. иск не признала, пояснив, что за несколько дней до проведения собрания лично заходила в квартиру Калашниковой Е.В., в которой она сама не проживает, а сдает ее квартирантам. Где Калашникова Е.В. фактически проживает никому не известно. Квартиранты взяли объявление и обещали передать ей.

Третьи лица Одинокова Н.Е., Шуваева Т.Н., Анисимова С.В., Зинина В.П., Клочкова С.В., Нипод (Сутягина) В.Ю., Рябкова Т.Н., Зобов А.Ю., просят в иске отказать, подтвердили, что заблаговременно были извещены о проведении общего собрания от (дата обезличена), в голосовании участие принимали, решение собственника подписывали.

От третьих лиц – Пономарева С.В., Боряковой О.П., Пудовкиной Г.Н., Казарина В.А., Кузьменко С.В., Козловой С.С., Зобовой Л.А., Зобова А.Ю., Зининой В.П., Курсиковой И.А., Медведевой Т.Н., Логиновой О.В., Шуваевой Т.Н., Лярской Д.Д., Широковой И.В., Лукониной Г.С., Федориной О.А., Фуфаева А.С., Красновой Е.Н., Северьянова В.В., Давиденко М.В., Грязновой О.В., Горлановой В.В., Поскокиной А.Е., Поскокина Н.Л., Лукьяновой С.С., Красильниковой М.А., Мамыкина С.В., Чаплиной Р.А., Погодиной О.П., Погодиной Е.М., Воронина А.Н., Жуковой Н.В., Левко А.А., Левко Д.Ю., Пряхиной Е.А., Сидорова Б.В., Одинокова И.Е., Слепневой С.А., Мухиной Е.И., в суд поступило коллективное заявление, согласно которому данные граждане сообщили, что решение о переходе жилого дома по адресу: (адрес обезличен) управление ООО «Исток» ими подписано собственноручно.

Остальные третьи лица (собственники квартир жилого дома), а также ООО «КДУК», ООО «Исток», Государственная Жилищная инспекция по (адрес обезличен), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.181.2 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст.181.5 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.44 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентированы ч.2 ст. 44 ЖК РФ.

Исходя из положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст.44.1 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст.48 Жилищного Кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено, что Калашникова Е.В. с (дата обезличена) является собственником жилого помещения, площадью 18,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), о чем представлена выписка из ЕГРН от (дата обезличена).

(дата обезличена) по инициативе собственников жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) - Григорьевой Г. А. (кв.(номер обезличен) и Кононенко В. В. (кв.(номер обезличен) было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен).

Собрание проведено в очно-заочной форме: очная часть состоялась (дата обезличена) в 18-00, заочная часть собрания состоялась в период с 19-00 (дата обезличена) по 20-00 (дата обезличена).

В указанное время собственники помещений многоквартирного дома заполняли полученные ими письменные решения и сдавали данные решения с целью подсчета голосов и принятия соответствующего решения.

По итогам голосования был составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, из которого следует, что собственники владеют 2985,2 кв.м. всех жилых помещений в доме, что составляет 2985,2 голосов (100% голосов собственников). В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу (адрес обезличен) приняли участие собственники в количестве 80 человек, владеющие 1738,7 кв. м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 58,2 % голосов, кворум имеется, что подтверждается протоколом от (дата обезличена) (л.д.73-74).

Из протокола следует, что:

1 - по первому вопросу: Избрать счетную комиссию в составе: Председатель счетной комиссии: Григорьева Г. А. собственник кв. № (номер обезличен)

Счетная комиссия: Кононенко В. В. собственник кв. № (номер обезличен) Рябкова Т. Н. собственник кв. № (номер обезличен)

И наделить их полномочиями по составлению и подписанию протокола общего собрания, результаты голосования: За - 53,7%, против - 0%, воздержался – 1,8%,

2 - по второму вопросу: Признать работу ООО «КДУК» неудовлетворительной, расторгнуть договор управления с ООО «КДУК», результаты голосования: За - 58,2%, против - 0%, воздержался – 0%,

3 - по третьему вопросу: Для управления МКД, расположенному по адресу: (адрес обезличен) выбрать управляющую компанию ООО «Исток» с (дата обезличена), результаты голосования: За - 58,2%, против - 0%, воздержался – 0%,

4 - по четвертому вопросу: Выбрать способ управления в виде управления управляющей организацией ООО "Кстовская Домоуправляющая компания с заключением договора управления на 5 лет в предоставленной редакции, результаты голосования: За - 58,2%, против - 0%, воздержался – 0%.

5 - по пятому вопросу: Определить размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя их объема потребления коммунальных ресурсов, определяемых показанием по показаниям коллективного (общедомового)прибора учета, по тарифам, установленного органами государственной власти, результаты голосования: за 56,4 %, против 0%, воздержался 1,8%

6 - по шестому вопросу: Установить тариф на (дата обезличена) год по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в размере 15,19 руб./м², в жилых домах, имеющих все виды благоустройства, без лифта с мягкой кровлей. Постановление Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена). Работать согласно муниципального тарифа администрации (адрес обезличен). Дополнительно на текущий ремонт 2 рубля с метра кв. в месяц. Общая плата в месяц составляет 17,19 руб., м2, результаты голосования: За - 58,2%, против - 0%, воздержался – 0%.

7 - по седьмому вопросу: Выбранной управляющей компании ООО «ИСТОК», во исполнении пункта 10, статьи 162 ЖК РФ, при получении протокола решения общего собрания собственников по выбору управляющей компании получить всю техническую и иную документацию на МКД расположенному по адресу: (адрес обезличен), результаты голосования: За - 58,2%, против - 0%, воздержался – 0%.

8 - по восьмому вопросу: Утвердить место размещения решений общих собраний собственников помещений: путем вывешивания гашений на лестничной площадке 1-го этажа, в подъезде. Определить место хранения организационных документов по юридическом адресу: офис ООО «ИСТОК», результаты голосования: За - 58,2%, против - 0%, воздержался – 0%.

9 - по девятому вопросу: Заключить собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора холодного водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками и ресурсоснабжающими организациями. Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определись (дата обезличена) датой заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг холодного водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения между собственниками и ресурсоснабжающими организациями. Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.08.2019г., результаты голосования: За - 58,2%, против - 0%, воздержался – 0%.

10 – по десятому вопросу: Перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете и определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт установленный нормативным правовым актом правительства Нижегородской области в размере 6 рублей 30 копеек с кв.м. Определение владельца специального счета и определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет - ПАО "Сбербанк России", в котором будет открыт специальный счет с (дата обезличена). Перечисление суммы денежных средств, перечисленных собственниками МКД в Фонд капитального ремонта за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на специальный счет открытый в ПАО "Сбербанк России", результаты голосования: За - 58,2%, против - 0%, воздержался – 0%.

В подтверждение результатов голосования представлены копии решений собственников помещений (л.д.91-170).

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) гр. Григорьевой Г.А., Кононенко В.В. и Федориной О.А. разместили письменные сообщения о проведении общего собрания (дата обезличена) с повесткой дня на входной группе каждого подъезда указанного дома, о чем составлен акт (л.д.81-82).

Наличие надлежащего и своевременного извещения о дате и месте проведения общего собрания подтвердили в суде как ответчики, так и третьи лица, в своих показаниях.

Таким образом, судом установлено, что при проведении голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес обезличен), в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного, а впоследствии и в форме заочного голосования, которые могли бы служить основанием для признания результатов голосования недействительными, не имеется.

Согласно ответу на судебный запрос Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области, (дата обезличена) поступило заявление ООО «ИСТОК» (вх. (номер обезличен)) о внесении изменений в Реестр, а именно о внесении сведений о вышеуказанном многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ИСТОК» (далее - заявление). По итогам рассмотрения заявления (дата обезличена) инспекцией приняты решения о внесении изменений в Реестр, а именно:

- о внесении сведений о многоквартирном (адрес обезличен) в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ИСТОК» с (дата обезличена) (приказ инспекции от (дата обезличена) (номер обезличен));

- об исключении сведений о многоквартирном (адрес обезличен) из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «КДУК» (дата обезличена) (приказ инспекции от (дата обезличена) (номер обезличен)).

В настоящее время управление многоквартирным домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) осуществляет ООО «ИСТОК», о чем размещена информация в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что собственники помещений указанного многоквартирного дома были уведомлены надлежащим образом в сроки, установленные жилищным законодательством. Голосование проводилось по вопросам, включенным в повестку дня, о чем было заранее указано в объявлениях. Протокол общего собрания от (дата обезличена) соответствует требованиям ст.47 Жилищного Кодекса РФ.

Оснований для признания недействительными указанных решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не обоснованы доводы о нарушении ее прав и законных интересов принятыми решениями, оформленными протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и каким образом оспариваемые решения повлияли или могли повлиять на реализацию принадлежащих ей правомочий собственника помещения в указанном многоквартирном доме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Калашниковой Е.В. не представлено ни одного доказательства в обоснование заявленных ею требований.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что в случае участия истца в указанном общем собрании и принятии ею решений - «против» по поставленным вопросам, ее голос, с учетом принадлежащей ей доли в праве, не имел бы решающего значения и не привел бы к другим (иным) результатам голосования (другим решениям общего собрания).

Сомнения истца в подлинности подписей и их идентификации в уведомлениях и решениях собственников жилых помещения ничем не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом. Более того, подлинность своих подписей подтвердили в суде собственники жилых помещений.

При таких обстоятельствах истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Калашниковой Е. В. к Григорьевой Г. А., Кононенко В. В. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного (адрес обезличен), оформленного протоколом (номер обезличен) от (дата обезличена) недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Тюгин К.Б.