Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2022 от 22.06.2022

Дело №1-271/2022

                        (УИД 91RS0009-01-2022-002291-76)

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года                                              г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Нанарова А.А.

при секретаре                       - Борисове Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя               - Маликова Д.С.,

защитника подсудимого            - адвоката Билей П.В.,

подсудимого                - Мамич Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Мамич Никиты Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Евпатория АР Крым Украины, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего барменом-кассиром в ООО «Старгруп» <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Россия, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Мамич Никита Андреевич уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Так, Мамич Н.А., являющийся гражданином Российской Федерации, состоящим на воинском учете в военном комиссариате городов Евпатории и Саки, Сакского района Республики Крым, и не пребывающим в запасе, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, будучи годным к военной службе с незначительными ограничениями и зарегистрированным по адресу: <адрес>, в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ, а также в период весенне-осенних призывов ДД.ММ.ГГГГ, будучи заблаговременно, надлежащим образом неоднократно уведомленным о необходимости явиться в указанный выше военный комиссариат, действуя с единым прямым умыслом, не желая проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и с целью вовсе уклониться от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, уклонился от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мамич Н.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, в установленном порядке под личную роспись получил повестку о необходимости явки в указанный военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (на заседание призывной комиссии), к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время у Мамич Н.А. возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу вовсе, путем систематического совершения неявок в военный комиссариат на прохождение мероприятий, связанных с призывом на военную службу. С этой целью, реализуя указанный выше преступный умысел, желая вовсе уклониться от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, Мамич Н.А. ни в указанные в повестке время и дату, ни в последующем в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ для прохождения указанных мероприятий в военный комиссариат не прибыл.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мамич Н.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, в установленном порядке под личную роспись получил направление на медицинское обследование (лечение), с необходимостью явки в указанный военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, с результатами обследования для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (на медицинское освидетельствование), к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, однако, действуя в продолжении своего преступного умысла, желая вовсе уклониться от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, ни в указанные время и дату, ни в последующем в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ для прохождения указанных мероприятий он в военный комиссариат не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мамич Н.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, в установленном порядке под личную роспись получил повестку о необходимости явки в указанный военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (на медицинское освидетельствование), к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, однако, действуя в продолжении своего преступного умысла, желая вовсе уклониться от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, ни в указанные время и дату, ни в последующем в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ для прохождения указанных мероприятий он в военный комиссариат не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мамич Н.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, установленным порядком под личную роспись получил повестку о необходимости явки в военный комиссариат городов Евпатории и Саки, Сакского района Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий по призыву граждан на военную службу (на медицинское освидетельствование), к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, однако, действуя в продолжении своего преступного умысла, желая вовсе уклониться от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, ни в указанные время и дату, ни в последующем в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ для прохождения указанных мероприятий он в военный комиссариат не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мамич Н.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, находясь в военном комиссариате городов Евпатории и Саки, Сакского района Республики Крым, установленным порядком под личную роспись получил повестку о необходимости явки в указанный военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (на медицинское освидетельствование), к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, однако, действуя в продолжении своего преступного умысла, желая вовсе уклониться от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, ни в указанные время и дату, ни в последующем в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ для прохождения указанных мероприятий он в военный комиссариат не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мамич Н.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, установленным порядком под личную роспись получил повестку о необходимости явки в военный комиссариат городов Евпатории и Саки, Сакского района Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (на медицинское освидетельствование), к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, однако, действуя в продолжении своего преступного умысла, желая вовсе уклониться от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, ни в указанные время и дату, ни в последующем в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ для прохождения указанных мероприятий он в военный комиссариат не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мамич Н.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, установленным порядком под личную роспись получил повестку о необходимости явки в военный комиссариат городов Евпатории и Саки, Сакского района Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (на медицинское освидетельствование), к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, однако, действуя в продолжении своего преступного умысла, желая вовсе уклониться от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, ни в указанные время и дату, ни в последующем в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ для прохождения указанных мероприятий он в военный комиссариат не прибыл.

Мамич Н.А., будучи вызванным по повестке, явился в 550 военный следственный отдел СК России ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его действия по уклонению от призыва на военную службу были пресечены.

Таким образом, Мамич Н.А. при вышеизложенных обстоятельствах, являющийся гражданином Российской Федерации, состоящим на воинском учете, и не пребывающим в запасе, годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

                                    В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Пояснил, что действительно получал повестки в военный комиссариат, но по вызовам не являлся. Подтвердил, что уклонялся от призыва на военную службу. Оснований для освобождения от службы, в том числе по состоянию здоровья у него не было. Проходить военную службу не желал. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями свидетелей, оглашенными по согласию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Так, из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городов Евпатория и Саки, Сакского района Республики Крым. В его должностные обязанности, в том числе, входит: вести учет личных дел призывников, подлежащих призыву на военную службу; своевременно истребовать документы, подтверждающие право на отсрочку от призыва на военную службу; готовить личные дела призывников на призывную комиссию для вынесения по ним решения; после оповещения граждан вести контроль прибытия на призывную комиссию; проводить оповещение и изучение граждан, подлежащих призыву на военную службу; по указанию военного комиссара выполнять и другие работы, связанные со служебной деятельностью комиссариата. При этом, в его обязанности также входит организация розыскных мероприятий. Соответственно, он также должен организовывать розыск лиц, уклоняющихся от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ Мамич Н.А. поставлен на учет в военном комиссариате городов Евпатория и Саки, Сакского района Республики Крым. Согласно учетной карты призывника Мамич Н.А., он являлся по повестке в мае ДД.ММ.ГГГГ. Мамич Н.А. прошел медицинскую комиссию, по результатам которой был признан годным к военной службе с категорией годности «Б-3». Однако, Мамич Н.А. предоставил документы о том, что проходит обучение в Крымском федеральном университете им. В.И. Вернадского, в связи с чем решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы для получения образования до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, 1 августа ДД.ММ.ГГГГ в военкомат поступило сообщение проректора по учебной и методической деятельности указанного учебного учреждения о том, что Мамич Н.А. был отчислен из данного университета, в связи с чем основания для отсрочки от прохождения военной службы у него отпали. В связи с этим призывнику Мамич Н.А. в последующем неоднократно направлялись повестки о необходимости прибыть в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и последующего призыва на военную службу. Согласно учетной карты призывника, Мамич Н.А. являлся ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования Мамич Н.А. был направлен на дополнительное обследование врачом-хирургом, после которого так и не явился в военный комиссариат в данный призыв. Согласно личного дела призывника Мамич Н.А.: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мамич Н.А. была вручена повестка о прибытии в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования Мамич Н.А. был направлен на дополнительное обследование врачом-хирургом и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат после дополнительного обследования ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату и после нее в данный призыв Мамич Н.А. не явился в военный комиссариат. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мамич Н.А. была вручена повестка о прибытии в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования (Мамич Н.А. не прибыл). ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мамичу Н.А. была вручена повестка о прибытии в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования (Мамич Н.А. не прибыл). ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мамичу Н.А. была вручена повестка о прибытии в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования (Мамич Н.А. не прибыл). ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мамич Н.А. была вручена повестка о прибытии в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования (Мамич Н.А. не прибыл). ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мамич Н.А. была вручена повестка о прибытии в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования (Мамич Н.А. не прибыл). Повестки, врученные отцу Мамича Н.А.: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была вручена повестка о прибытии Мамич Н.А. в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования (Мамич Н.А. не прибыл); ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была вручена повестка о прибытии Мамич Н.А. в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования (Мамич Н.А. не прибыл). Более Мамич Н.А. повестки вручать не получалось. Также Мамич Н.А. в период с октября ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неоднократно направлялись почтой повестки, однако он по ним в военный комиссариат не являлся. О наличии у Мамич Н.А. каких-либо обстоятельств, препятствующих ему в прохождении военной службы по призыву или прохождении всех мероприятий, связанных с призывом на военную службу, или освобождающих от прохождения этих мероприятий, ему (ФИО6) ничего не известно, в военкомат сведений об этом не поступало (л.д. 57-69).

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО8 она работает в военном комиссариате городов Евпатория, Саки и Сакского района Республики Крым на должности помощника начальника отделения призыва граждан на военную службу с апреля ДД.ММ.ГГГГ. По занимаемой должности в ее обязанности входит ведение протоколов заседаний призывной комиссии <адрес>. Мамич Н.А. указан только в 2 протоколах заседаний призывной комиссии. Первый протокол заседания призывной комиссии г. Евпатория, в котором указан Мамич Н.А., это протокол от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данного протокола Мамич Н.А. по результатам прохождения медицинского освидетельствования в военкомате был признан «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Мамич Н.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанностей». Второй протокол заседания призывной комиссии г. Евпатория, в котором в указанный период имеется Мамич Н.А., это протокол от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данного протокола Мамич Н.А. нуждался в дополнительном медицинском обследовании в связи с подозрением на геморроидальный узел. Он был направлен на медицинское обследование врачом-хирургом. Он должен был явиться на медицинское освидетельствование повторно после завершения обследования ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. То, что Мамич Н.А. указан в данном протоколе, не означает, что он прибывал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в военкомат на призывную комиссию. Он был просто внесен в данный протокол, так как призывная комиссия <адрес> заседает 2 раза в неделю. Согласно тому, что более в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ Мамич Н.А. в протоколах заседаний призывной комиссии не значится, он не завершил медицинское обследование в поликлиники и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по повестке в военкомат не прибыл, как не прибывал на мероприятия, связанные с призывом на военную службу до конца осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ. Он должен был пройти мероприятия, связанные с призывом на военную службу, так как основания для предоставления ему вышеуказанной отсрочки от призыва на военную службу отпали в связи с его отчислением из учебного заведения, на период обучения, в котором ему была предоставлена эта отсрочка. В протоколах заседаний призывной комиссии <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Мамич Н.А. не значится, в связи с чем необходимо прийти к выводу, что он в указанный период даже если и прибывал в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, но медицинское освидетельствование не завершал до конца призыва, то есть все это время он уклонялся от призыва на военную службу (л.д. 197-200).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что он занимает должность военного комиссара городов Евпатория, Саки и Сакского района Республики Крым. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по момент явки Мамич Н.А. в 550 военный следственный отдел СК России последний уклонялся от призыва на военную службу под различными предлогами. Он либо не являлся в военный комиссариат по повесткам, либо прибывал по повестке в военный комиссариат на медицинскую комиссию по определению степени его годности к прохождению военной службы, но намеренно ее не проходил до конца. В данном случае, призывник Мамич Н.А. явно умышленно не проходил до конца медицинское освидетельствование на предмет определения его степени годности к военной службе, чтобы таким образом уклониться от призыва на военную службу. Мамич Н.А. прошел медицинское освидетельствование только в апреле ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении него было возбуждено уголовное дело (л.д. 225-229).

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО10 Мамич Н.А. ее родной брат, с которым она проживает совместно. Она не помнит, когда именно, но в ДД.ММ.ГГГГ году к ним домой приходили сотрудники военного комиссариата <адрес> и спрашивали Мамич Н.А. Было такое, что они приходили, а Мамич Н.А. не было дома. Она не знает, являлся ли Мамич Н.А. в военкомат после этого. Насколько она знает, у Мамич Н.А. нет и не было в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких объективных причин, препятствующих ему проходить военную службу по призыву или являться в военкомат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (л.д. 109-112).

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их относящимися к предмету рассмотрения.

                                                                    Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено личное дело призывника Мамич Н.А. Из имеющейся в личном деле учетной карты призывника следует, что Мамич Н.А. прошел медицинскую комиссию при первоначальной постановке на учет в составе нескольких врачей, по результатам которой он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются сведения о прохождении Мамич Н.А. медицинской комиссии при призыве на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ. По результатам прохождения медицинского освидетельствования дано итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию «Б-3» – годен с незначительными ограничениями. В учетной карте призывника имеется отметка, что Мамич Н.А. на основании ст. 24 п. 2а предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В личном деле призывника Мамич Н.А. имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданная для предоставления в военный комиссариат о том, что он проходит обучение в Институте экономики и управления ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского». Окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Также в личном деле призывника имеется сопроводительное письмо к сведениям о гражданине, подлежащем воинскому учету, при принятии (поступлении) его на работу или увольнении (отчислении) его с работы (образовательного учреждения) структурных подразделений ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» за исх. от 28 июля ДД.ММ.ГГГГ № с приложением в виде сведений об отчислении Мамич Н.А. из указанного учебного учреждения за невыполнение условий договора (на данном документе имеется резолюция военного комиссара, датированная ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

Далее в учетной карте призывника Мамич Н.А. имеются данные о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он проходил медицинское освидетельствование на предмет определения его степени годности к военной службе по призыву, однако не прошел его до конца, а именно не прошел освидетельствование врачом-хирургом. Также в учетной карте призывника имеются данные, что в ДД.ММ.ГГГГ Мамич Н.А. начал проходить медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, но не закончил проходить его, так как нет отметки об его освидетельствовании врачами хирургом, психиатром и дерматовенерологом, а также нет отметки об итоговом заключении врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию. Также в учетной карте призывника имеются данные, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (после его явки в 550 военный следственный отдел СК России по повестке) Мамич Н.А. прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате, о чем есть отметка об итоговом заключении врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, «Б-3 28.04.2022», что означает, что Мамич Н.А. признан комиссией врачей годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Также в личном деле Мамич Н.А. имеется ознакомление призывника, согласно которому Мамич Н.А. ДД.ММ.ГГГГ знакомлен со ст. 7 Федерального закона № 53 «О воинской обязанности к военной службе», со ст. 21.5 «Неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету», а также с положениями ст. 328 УК РФ «Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы», и предусмотренной уголовной ответственностью за совершение преступления, предусмотренного ст. 328 УК РФ.

В личном деле призывника Мамич Н.А. также имеются следующие документы:

- запрос военного комиссара городов Евпатория, Саки и Сакского района Республики Крым от 9 декабря ДД.ММ.ГГГГ исх. № на имя начальника ОМВД России по г. Евпатория о содействии по розыску и приводу в военкомат уклоняющихся от призыва граждан, в том числе Мамича Н.А.;

- уведомление заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Евпатория военному комиссару городов Евпатория, Саки и Сакского района Республики Крым об оповещении призывника Мамич Н.А. о необходимости явки в указанный военкомат с приложением в виде корешка повестки, в котором имеется подпись от имени Мамич Н.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен о необходимости явки в военкомат ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу;

- обращение военного комиссара городов Евпатория, Саки и Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на имя начальника ОМВД России по г. Евпатория об установлении местонахождения Мамич Н.А., которому не представилось вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу;

- предупреждение об административном правонарушении Мамич Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а также о необходимости его явки в военкомат ДД.ММ.ГГГГ;

- обращение военного комиссара городов Евпатория, Саки и Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исх. № на имя начальника ОМВД России по г. Евпатория об установлении местонахождения Мамич Н.А., которому не представилось вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу;

- обращение военного комиссара городов Евпатория, Саки и Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исх. № на имя и.о. начальника ОМВД России по г. Евпатория об установлении местонахождения Мамич Н.А., которому не представилось вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу;

- предупреждение об административном правонарушении Мамич Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а также о необходимости его явки в военкомат ДД.ММ.ГГГГ;

- корешки повесток, согласно которым Мамич Н.А. оповещался о необходимости явки в военный комиссариат городов Евпатория, Саки и Сакского района Республики Крым для прохождения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-106).

Из сообщения главного врача ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, следует, что Мамич Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ обращался один раз ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение указанного медицинского учреждения с диагнозом «Растяжение и перенапряжение связок левого голеностопного сустава». Назначено амбулаторное лечение без оформления больничного листа (л.д. 117-118).

Анализируя иные приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения подсудимым преступления, его мотивы и последствия.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Учитывая, что представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого его показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей, сообщивших известные им сведения об обстоятельствах уклонения Мамич Н.А. от призыва на военную службу, согласующиеся с показаниями подсудимого, письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Как показания подсудимого, так и характер, и последовательность его действий и бездействия свидетельствуют о наличии у него умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Суд считает, что вина Мамич Н.А. полностью доказана.

Деяние Мамич Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

                                                                    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: проживает с друзьями, по месту работы в ООО «Старгруп» на должности бармена-кассира характеризуется с положительной стороны, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник (л.д.208); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 55); не судим (л.д.52-53).

                                                                К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

                                                                    - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное согласие с обвинением по инкриминируемому деянию и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

                                                                Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

                                                                Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

                                                                Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

                                                                Учитывая личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему целесообразно назначить наказание в виде штрафа.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                                                                    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, как такую в которой отпадает необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                Мамич Никиту Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Мамич Н.А. обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>, назначение платежа – штраф по приговору суда.

Меру процессуального принуждения Мамич Н.А. в виде обязательстве о явке отменить.

                                                                Вещественное доказательство по делу: личное дело призывника Мамич Н.А. оставить в военном комиссариате городов Евпатория, Саки и Сакского района Республики Крым.

                                                                Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

    Судья                                                                     А.А. Нанаров