Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-172/2023 ~ М-36/2023 от 18.01.2023

УИД 66RS0№-16

Дело №2-172/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.10.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старостина Владимира Владимировича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Старостин В.В. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 21.09.2021 следственным отделом по городу Краснотурьинску следственного управления по Свердловской области следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении Старостина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. 21.09.2021 Старостин В.В. был задержан. В этот же день постановлением Карпинского городского суда Свердловской области в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 20.04.2022, он был осужден по ч.4 ст. 111, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14.11.2022, приговор Карпинского городского суда от 20.04.2022 отменен Старостин В.В. был признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению. За ним было признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. Всего под стражей он находился 420 дней. Так как он более года находился под стражей в слдственном изоляторе. Переживал за свою жизнь, в период нахождения в следственном изоляторе перенес тяжелое заболевание, не имел возможности продолжать свою трудовую деятельность, испытывал эмоциональные страдания в результате нарушения его прав и свобод, просит взыскать с Министерства Финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2200000 руб., а также судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Указанное исковое заявление было принято Карпинским городским судом Свердловской области к производству и на 10.10.2023 было назначено судебное заседание по настоящему гражданскому делу, в которое истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения, не явился. Затем, в судебное заседание, назначенное на 23.10.2023 истец, уведомленный надлежащим образом, также не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании абз.8 ч. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Трофимов А.С. по вызову суда не явился в суд дважды, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суду также не представлено сведений, подтверждающих отсутствие у истца возможности явиться в судебное заседание или предоставить суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным.

Основываясь на задачах гражданского судопроизводства о том, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, а также на установленном ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе равенства всех перед законом и судом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Исходя из изложенного, для рассмотрения заявления по существу истцу необходимо предоставить суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и отсутствие возможности сообщить об этом суду.

В силу п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением заявления без рассмотрения заявителю подлежит возврату уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Старостина Владимира Владимировича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце шестом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области.

Судья: С.В. Габбасова

Копия верна: