Дело № 2-1667/2021
УИД86RS0005-01-2021-002974-94
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2021 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Валентины Сергеевны к Нажмутдиновой Алие Фанисовне, Нажмутдинову Таиру Ахматовичу о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам с иском о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что 04.05.2021 года в 08 часов 16 минут в г.п. Лянтор, на регулируемом перекрестке улиц Магистральная и Объездная, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Рябовой Валентины Сергеевны, управлявшей автомобилем Киа Рио, гос. номер №, собственником которого она является и Нажмудиновой Алии Фанисовны, управлявшей автомобилем Мицубиси Паджеро гос. номер №, собственником которого является Нажмудинов Тахир Ахматович.
Постановлением 18№ от 18 мая 2021 г. ОГИБДД ОМВД РОССИИ по Сургутскому району Нажмудинова Алия Фанисовна признана виновной в данном ДТП.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобиль Киа Рио, гос. номер № получил ряд повреждений.
На момент ДТП гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО ГСК «Югория» до 29.01.2022 г. (страховой полис XXX №), гражданская ответственность ответчика в АО ГСК «Югория» до 23.11.2021 г. (страховой полис XXX №).
Оформление документов о ДТП произведено ответчиком и истцом в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка Извещения о ДТП.
Истец, не обладая специальными познаниями в области оценки ущерба, подписал, указанное Извещение о ДТП будучи введенным в заблуждение относительно стоимости восстановительного ремонта.
На основании изложенного, истец просил признать недействительным соглашение (Извещение о дорожно-транспортном происшествии), заключенное между Рябовой В.С. и Нажмудиновой А.Ф. 04.05.2021 года.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 иск поддержала, пояснила, что её доверителя Рябову В.С. ввели в заблуждение сотрудники полиции, прибывшие на место ДТП и убедившие её подписать Извещение о ДТП., она также указала, что права её доверителя нарушены тем, что Рябовой В.С. сверх страхового возмещения пришлось доплачивать за ремонт автомобиля за счет собственных средств более 46 000 рублей.
Ответчик Нажмутдинова А.Ф. исковые требования не признала, просила принять решение на усмотрение суда, пояснила, что не слышала как сотрудники полиции, прибывшие на место ДТП, убеждали Рябову В.С. подписать Извещение о ДТП.
Ответчик Нажмутдинов Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица АО «ГСК Югория» ФИО13 полагал иск не подлежащим удовлетворению, как не основанный на законе.
Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД Росиии по Сургутскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.
Из смысла вышеприведенных положений Закона, заблуждение стороны сделки для признания ее недействительной должно обладать признаком существенности. При этом заблуждение должно иметь место относительно предмета сделки.
В силу Закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
В данном случае, судом установлено, что оформление документов о ДТП произведено истцом и ответчиком в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения водителями бланка Извещения о ДТП.
Доказательств того, что прибывшие на место ДТП сотрудники полиции ввели в заблуждение Рябову В.С. относительно суммы причиненного ущерба и убедили её подписать Извещение о ДТП, истцом суду не представлено. Ответчик Нажмутдинова А.Ф. данный факт также не подтвердила, Рябову В.С. подписать Извещение о ДТП, она не убеждала.
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено статьей 11.1 Закона об ОСАГО.
В силу подпункта "в" пункта 1 указанной статьи одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно абзацу пятому пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 117-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А.Н. на нарушение ее конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 и статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации", оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.
Из приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также содержания статьи 11.1 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший при оформлении документов в упрощенном порядке не может выдвинуть возражения только относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений. Осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство страховщика по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что законные основания для признания сделки – Извещения о ДТП от 04.05.2021 года, подписанного Рябовой В.С. и Нажмутдиновой А.Ф., отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░