Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1236/2022 от 17.08.2022

Дело № 12-1236/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г., рассмотрев 02 ноября 2022 года в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.12.16 КоАП в отношении ФИО1, решение № от ДД.ММ.ГГГГ ВРИО председателя Комитета по транспорту ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. СПб, <адрес>, напротив <адрес> от <адрес> к Испытателей, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 ПДД, произвел остановку транспортного средства «Ниссан Кашкай», г.р.з. №. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ВРИО председателя Комитета по транспорту ФИО4 поданная жалоба оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

ФИО1 обратилась в суд в жалобой в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, по следующим основаниям.

При вынесении постановления нарушена ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносьъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. То есть, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по транспорту было зафиксировано техническим средством, нарушение правила стоянки транспортного средства, предписанного дорожным знаком 3.27, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об административном правонарушении по данному факту. Таким образом срок рассмотрения дела об административном правонарушении составил 34 дня.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, при назначение административного наказания без составления протокола, должностное лицо самостоятельно принимает решение о наложении административного наказания и исполняет решение немедленно.

По окончании рассмотрения определенного законом срока (15 дней) ФИО1 не была уведомлена о ведении в отношении нее дела об административном правонарушении, уведомление было направлено через 34 дня.

Так же, при вынесении постановления, нарушена ч. 1, 7 ст. 24.5 КоАП РФ «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.

В отношении ФИО1 одновременно велось сразу два дела об административных правонарушений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по одной и той же статье за правонарушение предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ № в виде административного штрафа, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги, правонарушение устранено, и только ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ч. 1.7 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено постановление об административном правонарушении зафиксированное ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному факту ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по транспорту подана жалоба от отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ведении в отношении меня сразу 2 производств по делу об административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по одной и той же статье за правонарушение предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту поступил ответ из Комитета по транспорту. ВРИО председателя Комитета по транспорту ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении за №, в которой рассматривалась законность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а не от ДД.ММ.ГГГГ и сроки его рассмотрения.

Доводы приведенные в решении по жалобу по делу об административном правонарушении № являются не состоятельными, так как постановление было вынесено месяцем позднее рассматриваемого в решении ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому неправильно рассмотрены сроки правонарушения и ведение сразу дух дел об административном правонарушении.

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 явилась, пояснила, что права ей разъяснены и ясны, отводов, заявлений и ходатайств не имела. Доводы жадобы поддержала в полном объёме, дополнительных объяснений, отличных от изложенных в жалобе не привела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено должностным лицом, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Паркон-А, заводской номер №, свид. о поверке № С-СП/16-05-2022/155770186, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. СПб, <адрес>, напротив <адрес>, от <адрес> к <адрес>, было зафиксировано, что водитель транспортного средства «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотофиксации Паркон-А, заводской номер №, свид. о поверке № С-СП/16-05-2022/155770186, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, получены с соблюдением требований КоАП Российской Федерации и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкцией статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для изменения или отмены постановления должностного лица и решения по жалобе, из материалов дела не следует.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной ФИО1 жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.5 ░░.12.16 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░