Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2020 ~ М-1605/2020 от 29.07.2020

КОПИЯ                                                                                        Дело № 2-1916/2020

         УИД 16RS0047-01-2020-005011-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2020 года                                                                       город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Зыкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы следующим.

В обоснование иска указано, что 30 января 2019 года между ООО «Экспобанк» и Ярукиным М.В. заключен кредитный договор № 764-А-06-19, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 885 245 рублей под 16,4% годовых на срок 60 месяцев - по 30 января 2024 года.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № 764-А-06-19 от 30 января 2019 года в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль Ауди А6, 2011 года выпуска, VIN №.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, ответчиком, принятые обязательства, в полном объеме не исполнены.

По состоянию на 27 марта 2020 года задолженность составляет 1 051 412 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 843 628 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов - 7 521 рубль 34 копейки, проценты на просроченный основной долг – 94 294 рубля 58 копеек, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 105 031 рубль 74 копейки, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 936 рублей 4 копейки.

Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное требование проигнорировано, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № 764-А-06-19 от 30 января 2019 года, взыскать с Ярукина М.В. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № 764-А-06-19 от 30 января 2019 года в размере 1 051 412 рублей 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 843 628 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов - 7 521 рубль 34 копейки, проценты на просроченный основной долг – 94 294 рубля 58 копеек, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 105 031 рубль 74 копейки, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 936 рублей 4 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 25 457 рублей.

Взыскать с Ярукина М.В. в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 23 марта 2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на задолженное имущество: автомобиль Ауди А6, цвет черный, VIN №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства серии 16 РА №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 215 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, Орловский Е.В., Мингазов Р.Ф., Сергеев И.А. в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Экспобанк» и Ярукиным М.В. на основании заявления – анкеты последнего о предоставлении кредита под залог транспортного средства заключен кредитный договор №764-А-06-19 от 30 января 2019 года, по условиям которого данному ответчику был предоставлен кредит в сумме 885 245 рублей на срок 60 месяцев по 30 января 2024 года.

Пунктом 4 индивидуальных условий процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 28 февраля 2019 года, составляет 28,40% годовых. Процентная ставка, действующая с 1 марта 2019 года, - 16,4% годовых. В случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни свыше 30 календарных дней с момента окончания/прекращения действия предыдущего договора страхования либо невыполнения такой обязанности, если обязанность по страхованию жизни предусмотрена договором, размер процентной ставки по кредиту увеличивается на 1,5% годовых (размер разницы между кредитом с обязательным страхованием жизни и без обязательного страхования жизни и здоровья по сопоставимому по сумме и сроку кредиту на момент заключения договора.

В соответствии с общими условиями предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» (далее – Общие условия), индивидуальных условий заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора №764-А-06-19 от 30 января 2019 года, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль Ауди А6, цвет черный, VIN №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства серии 16 РА №.

В соответствии с пунктом 5.2.7 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредит и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 согласно установленным кредитным договором срокам неоднократно допускал просрочку погашения кредита, что следует из представленных выписок по счету №, начиная с 1 апреля 2019 года.

Данное обстоятельство является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика Ярукина М.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, направленное 31 мая 2019 года, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчиком данные требования проигнорированы, обязательства не исполнены.

За ненадлежащее исполнение условий договора, условиями договора (пунктом 12 индивидуальных условий) предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца по состоянию на 27 марта 2020 года задолженность по кредитному договору № 764-А-06-19 от 30 января 2019 года составляет 1 051 412 рублей 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 843 628 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов - 7 521 рубль 34 копейки, проценты на просроченный основной долг – 94 294 рубля 58 копеек, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 105 031 рубль 74 копейки, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 936 рублей 4 копейки.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требование ООО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора №764-А-06-19 от 30 января 2019 года, взыскании с ответчика Ярукина М.В. задолженности в размере 1 051 412 рублей 45 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Экспобанк» процентов за пользование суммой кредита, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 28 марта 2020 года по дату вступления в законную силу настоящего решения суда, однако не в размере 23% годовых, ввиду отсутствия в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснования начисления такого процента, а в размере 16,4% годовых.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору №764-А-06-19 от 30 января 2019 года - автомобиль Ауди А6, цвет черный, VIN №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства серии №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 215 000 рублей.

    На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Предметом залога по заключенному между сторонами кредитному договору № 764-А-06-19 от 30 января 2019 года - автомобиль Ауди А6, цвет черный, VIN №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства серии 16 РА номер 277068.

Между тем согласно данным, полученным на запрос суда из ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по городу Казани, спорный автомобиль в период с 28 января 2019 года по 7 февраля 2020 года был зарегистрирован за Мингазовым Р.Ф., что также следует из копии паспорта транспортного средства, с 7 февраля 2020 года по настоящее время зарегистрировано за Сергеевым И.А.

При этом суд учитывает, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, который находится в свободном доступе, содержатся сведения о залоге автомобиля на автомобиль Ауди А6, цвет черный, VIN №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства серии 16 РА №, залогодержатель – ООО «Экспобанк».

Таким образом, собственники автомобиля Мингазов Р.Ф., Сергеев И.А. имели возможность при приобретении заложенного транспортного средства беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременения на автомобиль, однако не сделали этого.

Исходя из положений статей 339.1, 348, 349, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О залоге» при переходе права собственности на предмет залога третьему лицу залог сохраняет силу.

Поскольку заемщиком не были выполнены обязательства по кредитному договору и, принимая во внимание, что исполнение заемщиком принятых по договору обязательств было обеспечено залогом вышеуказанного имущества, суд, руководствуясь статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку независимо от перехода права собственности на данный     автомобиль к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Ярукина М.В. в размере 19 457 рублей. (13 457 + 6000).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 764-А-06-19 от 30 января 2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № 764-А-06-19 от 30 января 2019 года в размере 1 051 412 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 843 628 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов - 7 521 рубль 34 копейки, проценты на просроченный основной долг – 94 294 рубля 58 копеек, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 105 031 рубль 74 копейки, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 936 рублей 4 копейки, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 19 457 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» проценты за пользование суммой кредита по ставке 16,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 28 марта 2020 года по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обратить взыскание на задолженное имущество: автомобиль Ауди А6, цвет черный, VIN №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства серии 16 РА №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 215 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Л.Р. Галиуллина

Справка: настоящее заочное решение изготовлено судом в окончательной форме 13 ноября 2020 года.

Судья Кировского

районного суда города Казани         /подпись/                  Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья                                                                                      Л.Р. Галиуллина