Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-966/2023 от 25.12.2023

                                                                                                                                   Дело № 5-996/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 декабря 2023 года                                                                                                  г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Кириллова Кристина Юрьевна (Республика Крым, г.Ялта, ул.Дмитриева, 4), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Деребуха И.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД России по г. Ялте, в отношении:

    Деребуха Игоря Евгеньевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, самозанятого,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

<дата> в 12 часов 30 минут, Деребуха И.Е., находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В суде Деребуха И.Е. пояснил, что проживал в люкс номере гостиницы <данные изъяты> куда прибыли сотрудники ФСБ России и Росгвардии России, с требованием предоставить для осмотра транспортное средство с целью отыскания боеприпасов в рамках проводимой проверки сообщении по ст. 222 УК РФ. Он предоставил доступ к транспортному средству, которое было осмотрено, никаких запрещенных предметов обнаружено не было. После чего он вступил в диалог с начальником службы безопасности гостиничного комплекса, который в ходе диалога перешел на личности, оскорбив его. В результате произошел конфликт, в ходе которого, он предложил начальнику службы безопасности выяснить отношения по мужски в бою «один на один». При этом, никаких проходящих мимо граждан, которые делали б ему замечания и высказывали требования о прекращении противоправного поведения не было, так как находились на значительном расстоянии от центрального входа гостиницы. Рядом находились лишь сотрудники правоохранительных органов.

Суд, изучив материалы административного дела, считает вину Деребухи И.Е. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер>, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии №<номер> от <дата> (л.д. 2); объяснениями очевидцев <данные изъяты>. от <дата> (л.д. 4, 5), рапортом ст. инспектора ОРППСП УМВД России по г. Ялте <данные изъяты> (л.д. 6).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы, оформлены в соответствии нормами КоАП РФ и полностью согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, при подписании протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Рапорт сотрудника полиции составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, он содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, является допустимым доказательством.

Представленные доказательства, суд находит достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав Деребухи И.Е. как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, действия Деребуха И.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного который является самозанятым лицом, принимал участие в боевых действиях на территории ДНР в качестве добровольца, приказом Войскового Атамана КС «Область Войска Донского» от <дата> №<номер> награжден медалью «За боевые заслуги», его состояния здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить административное наказание в виде административного ареста в рамках санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначенная мера наказания является справедливой, соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Такой вид наказания в полной мере соответствует требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Деребуха И.Е. задержан <дата> в 18-55 часов. В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Деребуха Игоря Евгеньевича, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде 10 (десяти) суток административного ареста.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания Деребуха И.Е. с 18-55 часов <дата> засчитать в срок административного ареста.

Органу, осуществляющему исполнение постановления, предоставить суду сведения об исполнении постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                  Кириллова К.Ю.