Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2022 (2-5465/2021;) ~ М-3397/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-397/2022                        19 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Наргиз Аладдин кызы к ООО «АвтоАссист» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мамедова Н.А. кызы обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к ООО «АвтоАссист», в обоснование требований указав, что 25.02.2021 года заключила договор купли-продажи автотранспортного средства, покупка произведена за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк-ВТБ». При заключении кредитного договора истцу были навязаны услуги ООО «АвтоАссист» в виде сертификата «на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию» № 460150000868 от 25.02.2021 (далее – Договор), оплата указанных услуг была включена в стоимость кредита. Стоимость услуг по Договору с ООО «АвтоАссист» составила 120000 рублей. Никакие услуги в рамках заключенного договора с ООО «АвтоАссист», а также в связи с не предоставлением сотрудниками автосалона и представителем банка необходимой и полной информации о заключаемом договоре, истцу не оказывались. Фактически данные услуги были ей навязаны банком и автосалоном. Указанные в Договоре услуги истцу не нужны. 30.04.2021 года истец направила ответчику претензию с требованиями о расторжении договора, которая ответчиком была проигнорирована. Просит расторгнуть Договор, заключенный 25.02.2021 между ней и ООО «АвтоАссит», взыскать с ООО «АвтоАссист» уплаченные денежные средства в сумме 120000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф.

Истец Мамедова Н.А. кызы в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 107).

Представитель ответчика ООО «АвтоАссист» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений в судебное заседание не представил, об отложении слушания делане просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу содержания и смысла указанных норм права обязанность доказать фактическое несение расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, лежит на исполнителе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что 25 февраля 2021 года Мамедова Н.А. кызы заключила с ООО «АвтоАссист» договор на оказание услуг (Сертификат), путем подачи заявления о заключении абонентского договора. Стоимость услуг по договору составила 120000 рублей, которая была оплачена денежными средствами, полученными по кредитному договору от 25.02.2021, заключенному между истцом и ПАО «Банк ВТБ».

30.04.2021 года истец направила ответчику претензию с требованиями о расторжении договора.

Претензия осталась без удовлетворения.

Согласно представленному заявлению от 25.02.2021, истецвыражает свое согласие на предоставление услуг в рамках Сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию (Тарифный план «Ультра-Ультра 3 года») с компанией ООО «АвтоАссист», безоговорочно присоединяется с момента заключения указанного договора к действующей редакции Правил абонентского обслуживания ООО «АвтоАссист», размещенный на сайте http://ultra24auto.com, и тем самым принимает условиякомплексного абонентского обслуживания (л.д. 14-15).

Согласно ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта связывает направившее ее лицо с момента се получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Согласно п. 1. ст. 438 ГК РФ, акцепт может только полным и безоговорочным. На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено том, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 25.02.2021года между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор путем акцепта Истцом публичной оферты - Единых правил АвтоАссист от 15.01.2021г., размещенных в открытом доступе на сайте http://ultra24auto.com.

Согласно п. 2.1 Правил, Абонентский договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента акцепта Клиентом настоящих вил (уплаты физическим лицом абонентского платежа). В подтверждение заключения абонентского договораистцом получен соответствующий Сертификат.

Принятие в собственность Сертификата и оплата услуг являются конклюдентными действиями,означающими акцепт оферты истцом и заключение абонентского договора между истцом и ответчиком на условиях оферты.

Таким образом, истец принял положения Правил путем оплаты услуг по абонентскому договору.

Как следует из п. 2.2 Правил, права и обязанности сторон возникают с момента заключенияАбонентского договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения Клиента.

В соответствие с п. 1.2 Правил, Абонентский платеж - денежные средства, вносимые Клиентом в размере, определяемом выбранным Клиентом Тарифным планом. Абонентский платеж вносится клиентом в качестве платы за период предоставления Клиенту права требования от Компании оказания слуг в течение срока, определяемого выбранным Клиентом Тарифным планом. Абонентский платеж вносится Клиентом независимо от того, затребовал Клиент Услугу в период срока действия Тарифного плана или нет, и остается у Компании независимо от того, отказался ли Клиент от договора досрочно или нет. Клиент приобретает право требования предоставления Услуг от Компании только за предоплаченный период.

Данное положение исходит из п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, согласно которому абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, абонентским договором не отменена обязанность Абонента вносить платеж при невостребованности им услуг по договору.

Пунктом 2.3 Правил указано, что клиент вносит Абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания услуг. Истцом внесен единовременный платеж за предоставленное ему право требовать от ответчика исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг.

Разрешая требования о расторжении договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ (введенной в действие Федеральным Законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ), если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное. Поскольку статья 429.4 Гражданского кодекса РФ (где поименован вид договора - абонентский) не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 ""О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следующее: «В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, держащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре». Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предписано законом или иными правовыми актами.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Учитывая, что абонентский договорявляется самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления о заключении абонентского договора, заявлениеподписано истцом добровольно, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении продавцом действий, направленных на понуждение к заключению сделки, также в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что сделка по подписанию договора была совершена истцом под влиянием обмана или заблуждения, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца об обязании расторгнуть договор отсутствуют, поскольку договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения отказа истца от договора.

Руководствуясь п. 2.2 Правил, п. 4 ст. 453 ГК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца внесенных в качестве оплаты денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании расторгнуть договор, а также производных требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мамедовой Наргиз Алладин кызы к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   С.И. Семина

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2022 г.