Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2023 ~ М-86/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-176/2023    

УИД 51RS0011-01-2023-000092-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Бахаревой И.В.

при секретаре судебного заседания          Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гончарову Ивану Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Гончарову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 15 июля 2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 92880305, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 584 112 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под 14,9% годовых. Ответчик не исполняет обязательства в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего по указанному кредитному договору за период с 9 июля 2021 года по 4 октября 2022 года образовалась задолженность в сумме 415 280 руб. 49 коп., из которой: просроченный основной долг в сумме 347 031 руб. 11 коп., просроченные проценты в сумме 68 249 руб.38 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 92880305 от 15 июля 2019 года в сумме 415 280 руб. 49 коп., расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 352 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в указанном случае несет адресат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-450/2022 суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вместе с этим, как устанавливает пункт 2 указанной статьи, к правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).По общему правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 5 июля 2019 года между ПАО Сбербанк и Гончаровым И.П. заключен кредитный договор № 92880305 по условиям которого истцом предоставлен ответчику кредит в сумме 584 112 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под 14,9% годовых с перечислением на счет № <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить указанный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 16 226 руб. 68 коп. в соответствии с графиком платежей (пункт 6 индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий).

Как следует из представленной выписки по счету банковской карты № 4276****6769, истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в определенной договором сумме (л.д.17).

Факт получения указанных денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору от 5 июля 2019 года № 92880305 за период с 9 июля 2021 года по 4 октября 2022 года образовалась задолженность в сумме 415 280 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 347 031 руб. 11 коп., просроченные проценты в сумме 68 249 руб. 38 коп. (л.д.18).

В соответствии с представленным расчетом ответчик платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносил с нарушениями условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Банком направлялось ответчику требование от 6 июля 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, однако, ответчиком требования истца исполнены не были.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему.

Кроме того, 18 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ № 2-450/2022 о взыскании с должника Гончарова И.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по аналогичным требованиям, который 1 июня 2022 года отменен.

Сумма, подлежащая взысканию подтверждена расчетом банка, сомнений у суда не вызывает, не оспаривается. Каких-либо доказательств уважительности причин невыполнения ответчиками обязанности по погашению задолженности по кредиту суду не представлено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий указанного кредитного договора ответчиком Гончаровым И.П. признается судом существенным, учитывая, что им в полном объеме не исполняются обязательства по договору, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечет для истца ущерб из-за несвоевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Поэтому требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности в размере 415 280 руб. 49 коп. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, а кредитный договор расторгнут.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 352 руб. 80 коп. по требованиям имущественного и не имущественного характера (л.д.4,5).

Поскольку суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения требований истца, по правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, возмещаются ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гончарову Ивану Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 92880305 от 5 июля 2019 года в сумме 415 280 руб. 49 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 352 руб. 80 коп., а всего взыскать 428 633 руб. 29 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 92880305 от 5 июля 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Гончаровым Иваном Петровичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение се

Председательствующий                             И.В. Бахарева