Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2023 ~ М-137/2023 от 12.01.2023

№ 2-437/2023

26RS0035-01-2023-000181-73

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Михайловск 06.03.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Даниловой Дарьи Сергеевны к ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО «МФК» Юпитер 6», с участием третьего лица ООО «Юнона» о признании договора незаключенным,

установил:

Данилова Д. С. обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел МВД России по Шпаковскому Ставропольского края с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий и неправомерного использования ее персональных данных (талон уведомления №), В результате проверки, возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. следователем отдела МВД России по Шпаковскому району края Читчян В. А. по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 195 УК РФ и признании ее потерпевшей.ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 с. 1 ст. 208 УПК РФ. Организация ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилась в судебный участок №2 Шпаковского района Ставропольского края г. Михайловска с иском о взыскании с нее задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14999,99, а также судебных расходов по оплате государственной шины за подачу иска в размере 300 руб. Однако, к услугам данной кредитной организации истец никогда прибегала, договор займа со стороной взыскателя она не заключала, соответственно, не имеет на руках заключённого договора о своих кредитных обязательствах, что подтверждает уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, она признана потерпевшей стороной. Ранее,ДД.ММ.ГГГГ данная организация уже обращалась с иском о взыскании с нее задолженности к мировому судье Судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края, судебный приказ был отменен на основании уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ признании ее потерпевшей стороной. Просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой Дарьей Сергеевной» и ООО МФК «Юпитер 6» незаключенным.

Истец Данилова Д.С., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО «МФК» Юпитер 6», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется. Сведения о месте и времени судебного заседания своевременно размещены в общем доступе на официальном сайте суда в сети интернет.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займе заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа по, проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавец определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кред) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма договора соблюдается, если в документе отражены все существенные условия кредитного договора и получена простая электронная подпись клиента.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Дата, номер и иные существенные условия индивидуального характера, а также иная информация, указываются в электронных документах, размещаемых в информационном сервисе.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Даниловой Д.С. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14999,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Как следует из заявления ОО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа и приложенных документов, ООО и «МФК «Юпитер 6» и Данилова Д.С. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику предоставлен займ в размере 6000 рублей под ставку 1% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования, требования взыскателя ООО «МФК «Юпитер 6» перешли к ООО «Юнона»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» уступило свои права ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Согласно дополнительному соглашению к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне и объеме передаваемых обязательств, а также перечне документов значится заемщик Данилова Д.С.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Даниловой Д.С. в пользу ООО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14999,99, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Даниловой Д.С. в пользу ООО «АСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно выписке по кредитной истории НКБИ имеются сведения о заключении договора между ООО «Юнона» и Даниловой Д.С. на сумму 6000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму подтверждению денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ на карту №

В договоре потребительского кредита указан номер телефона №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ. поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Даниловой Д.С., основанием для возбуждения является наличие данных, указывающих на признаки преступления. В постановлении указано, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстными мотивами в социальной сети «В контакте» попросило Дубровскую Н.А. найти поручителя для оформления кредита. Дубровская Н.А. припросила Данилову Д.С. выступить поручителем для получения кредита, Данилова Д.С. предоставила личные данные (паспорт, фото) Дубровской Д.С., которая оправила их неустановленному лицу. После чего неустановленное лицо пыталось оформить микромам, похитить денежные средства в сумме 71 800 рублей. Данилова Д.С. согласие на получение микрозайма не давала.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Данилова Д.С. признана потерпевшей по уголовному делу №.

На запрос старшего следователя Ефремовой М.В. направлен ответ ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ тел № дополнительный номер № активирован ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ ФИО лица на которого зарегистрирован номер Володин Максим Валерьевич, <адрес>.

Из заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика следует, что договор займа заключался в виде оферты на заключение договора займа прилагаемыми индивидуальными условиями потребительского займа, путем подписания на сайте https://denaa.ru/., доступ к которому осуществляется аутентификацией по логину и паролю.

Представлены сведения о том, что на телефон № направлен смс код для заключения договора, в последующем денежная сумма 6000 рублей направлена ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №.

Из исследованных выписок со счетов у Даниловой Д.С. отсутствует карта №, на иные счета сумма 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ не поступала.

Истец указал, что данная карта ему не принадлежит, как и указанный в заявлении телефон. Договор заключен неустановленным лицом с использованием его паспортных данных. Электронная подпись, указанная в заявлении также ей не принадлежит. Она не получала денежные средства и не оплачивала займа.

Бремя доказывания передачи денежных средств заёмщику возложено организацию выдающую микрозайм. Истцом подтверждено, что номер телефоне которого производился обмен сообщениями по заключению договора, в указанный период заключения сделки за истцом не зарегистрирован.

Доказательств направленности согласия Даниловой Дарьи Сергеевны заключение договора займа договора № от №. в материалах дела не имеется, договор ею не подписан, кредитором не подтвержден факт получения денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Даниловой Д.С.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 807, 808 ГК РФ письменная форма договора займа не соблюдена, доказательств получения истцом денежных средств не представлено, следовательно, требования истца о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Даниловой Дарьи Сергеевны к ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО «МФК» Юпитер 6», с участием третьего лица ООО «Юнона» о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой Дарьей Сергеевной» и ООО МФК «Юпитер 6» незаключенным.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.03.2023

Судья О.И. Остапенко